Cover not available
Article published In:
Diachronica
Vol. 36:4 (2019) ► pp.509–545

Rebracketing (Gliederungsverschiebung) and the Early Merge Principle

 | Goethe-University Frankfurt a.M.
The concept of Gliederungsverschiebung (rebracketing) was introduced by the Neogrammarians and it is probably the first explanation of syntactic change proper. Originally, it was conceived of to explain the emergence of the complementizer dass “that”, which was held to go back to a demonstrative pronoun that refers cataphorically to a following main clause and which was eventually reanalyzed as introducing the second clause. This paper presents several examples of rebracketing (mainly from various stages of German) and argues that rebracketing is only possible if the clause whose boundary is shifted is embedded under and selected by a lexical head that is eventually reanalyzed as a complementizer. This condition on rebracketing follows from the fact that otherwise, the respective clause would be a phase and no longer accessible for operations from outside (thus excluding rebracketing). Additionally, the paper argues that rebracketing is economy-driven in that it minimizes the structure and it is motivated by the Principle of Early Merge that applies whenever no further movement follows.
Keywords: syntactic change, rebracketing, reanalysis, evolution of complementizers, conditions on rebracketing, Early Merge Principle, Principle of Feature Economy
Article outline
  • 1.Introduction
  • 2.Reanalysis, rebracketing, and relabeling
  • 3.Rebracketing: Examples and restriction
    • 3.1Restriction
    • 3.2[XP α [CP …]] > [CP α …]
    • 3.3[XP α [YP (β) [CP …]]] > [CP α(β) …]
  • 4.Discussion and analysis
    • 4.1Condition on rebracketing
    • 4.2Rebracketing as minimize structure motivated by Early Merge
  • 5.Conclusion and outlook
  • Acknowledgements
  • Notes
  • Primary sources
  • References
Published online: 18 December 2019
DOI logo
https://doi.org/10.1075/dia.00015.wei
References (97)
Primary sources
Ägidius = Der Trierer Aegidius. Hg. von Karl Bartsch. Germania 261 (1881), 1–57.Google Scholar
BuchdKg = Buch der Könige alter Ehe, in: Deutschenspiegel und Augsburger Sachsenspiegel. Hg. von Karl August Eckhardt und Alfred Hübner. 21., neubearb. Ausg. (MGH Fontes iuris Germanici antiqui NS 3), Hannover 1933, S. 1–71.Google Scholar
DWB = Deutsches Wörterbuch von Jacob und Wilhelm Grimm. 161 Bde. in 32 Teilbänden. Leipzig 1854–1961. Quellenverzeichnis Leipzig 1971. [online version]Google Scholar
Erec = Erec von Hartmann von Aue. Hrsg. v. Albert Leitzmann fortgeführt von Ludwig Wolff. 71. Auflage besorgt von Kurt Gärtner. Tübingen: Niemeyer, 2006 (Altdeutsche Textbibliothek 39).Google Scholar
Exhortatio = Exhortatio ad plebem christianam. In: Die kleineren althochdeutschen Sprachdenkmäler, hrsg. von Elias von Steinmeyer. Berlin: Weidmannsche Buchhandlung 1916, p. 49–54. (Nachdruck: Dublin/Zürich: Weidmann, 3 1971).Google Scholar
Frauenlob = Frauenlob (Heinrich von Meißen), Leichs, Sangsprüche, Lieder. Auf Grund der Vorarbeiten von Helmuth Thomas hg. von Karl Stackmann und Karl Bertau, 11. Teil: Einl., Texte. 2. Teil: Apparate, Erläuterungen, Register (Abhandlungen der Akademie der Wissenschaften in Göttingen. Phil.-hist. Kl., 3. Folge 119–120), Göttingen 1981.Google Scholar
Gottfried von Franken: Pelzbuch = Gottfrieds Pelzbuch. Studien zur Reichweite und Dauer der Wirkung des mittelhochdeutschen Fachschrifttums von Gerhard Eis (Südosteuropäische Arbeiten 38), Brünn/München/Wien 1944, S. 116–141 (A. Die älteste Handschrift).Google Scholar
Iwein = Iwein. Eine Erzählung von Hartmann von Aue. Hg. von Georg Friedrich Benecke und Karl Lachmann. Neu bearb. von Ludwig Wolff. 71. Ausg., Bd. 11: Text, Berlin 1968. DOI logoGoogle Scholar
Leben = Das Leben der heiligen Elisabeth, vom Verfasser der Erlösung. Hg. von M. Rieger. Stuttgart 1868.Google Scholar
Lil = Deutsche Texte des Mittelalters, Band 15: Die Lilie – eine mittelfränkische Dichtung in Reimprosa und andere geistliche Gedichte, aus der Wiesbadener Handschrift. Hrsg. von Paul Wuest. Berlin: Weidmann 1909.Google Scholar
NL = Das Nibelungenlied. Paralleldruck der Handschriften A, B und C nebst Lesarten der übrigen Handschriften, hrsg. von Michael S. Batts. Tübingen: Niemeyer 1971. DOI logoGoogle Scholar
Notker, Ps = Notker, Psalter = Notker der Deutsche: Der Psalter, hrsg. von Petrus W. Tax. 31 Bde. Tübingen: Niemeyer 1979, 1981, 1983. (Die Werke Notkers des Deutschen, Neue Ausgabe; 8–10). DOI logoGoogle Scholar
Otfrid = Otfrid von Weißenburg. Evangelienbuch, Bd. I1: Edition nach dem Wiener Codex 2687, hrsg. u. bearbeitet von Wolfgang Kleiber unter Mitarbeit von Rita Heuser, Teil 1: Text, Teil 2: Einleitung und Apparat, mit Beiträgen von Wolfgang Haubrichs, Norbert Kössinger, Otto Mazal, Norbert H. Ott., und Michael Klaper. Tübingen: Niemeyer, 2004. (Otfrid von Weißenburg: Evangelienbuch, hrsg. von Wolfgang Kleiber und Ernst Hellgardt; I1/1–2).Google Scholar
Parzival = Wolfram von Eschenbach, Parzival. Studienausgabe. Mittelhochdeutscher Text nach der 6. Ausg. von Karl Lachmann. Einführung zum Text von Bernd Schirok. Berlin/New York: de Gruyter 1999.Google Scholar
Prosalancelot = Prosalancelot Bd. I, II: Lancelot und Ginover. Nach der Heidelberger Handschrift Cod. Pal. germ. 1471, hrsg. von Reinhold Kluge. Ergänzt durch die Handschrift Ms. allem. 8017–20 der Bibliothèque de l’Arsenal Paris. Übersetzt, kommentiert und herausgegeben von Hans-Hugo Steinhoff. Frankfurt a. M.: Deutscher Klassiker Verlag, 1995. [Bibliothek des Mittelalters 14, 15; Bibliothek deutscher Klassiker 123].Google Scholar
Rudolf von Ems, Barlaam = Rudolf von Ems, Barlaam und Josaphat. Hg. von Franz Pfeiffer. Mit einem Anhang aus Franz Söhns, Das Handschriftenverhältnis in Rudolfs von Ems ‘Barlaam’, einem Nachwort und einem Register von Heinz Rupp (Deutsche Neudrucke. Texte des Mittelalters). Berlin 1965 (Nachdr. von: Barlaam und Josaphat von Rudolf von Ems. Hg. von Franz Pfeiffer [Dichtungen des deutschen Mittelalters 3]. Leipzig 1843).Google Scholar
Seuse: BdW = Heinrich Seuse, Buch der Wahrheit. Herausgegeben von Loris Sturlese. Daz buechli der warheit Mittelhochdeutsch–deutsch. Herausgegeben und mit einer Einleitung des Herausgebers, übersetzt von Rüdiger Blumrich. Hamburg: Meiner 1993. [Philosophische Bibliothek 458]Google Scholar
Stricker: Karl der Große = Stricker: Karl der Große. Hrsg. von K. Bartsch. Quedlinburg/Leipzig 1857 (BNL 35)Google Scholar
Tatian, Gospel Harmony = Die lateinisch-althochdeutsche Tatianbilingue Stiftsbibliothek St. Gallen Cod. 561, hrsg. von Achim Masser. Göttingen: Vandenhoeck & Ruprecht, 1994.Google Scholar
Ulrich von Singenberg = Ulrich von Singenberg, Truchseß zu Sankt Gallen, In Die Schweizer Minnesänger. Nach der Ausgabe von Karl Bartsch neu bearbeitet und herausgegeben von Max Schiendorfer. Band I1: Texte, 88–138. Tübingen: Niemeyer.
Vorauer Bücher Mosis = Die Bücher Mosis, in: Deutsche Gedichte des XI. und XII. Jahrhunderts. Aufgefunden im regulierten Chorherrenstifte zu Vorau in der Steiermark und zum ersten Male mit einer Einl. und Anm. hg. von Joseph Diemer, Wien 1849 (Nachdr. Darmstadt 1968), S. 1–90.Google Scholar
Weltchronik = Jansen Enikels Werke. In: Monumenta Germaniae Historica, Deutsche Chroniken Bd. III,1. Hrsg.: Philipp Strauch. Hannover 1891/München 1980.Google Scholar
References
Auer, Peter & Robert W. Murray. 2015. Hermann Paul’s ‘Principles of Language History’ revisited. Translations and reflections. Berlin: de Gruyter.Google Scholar
Axel, Katrin. 2009. Die Entstehung des dass-Satzes – ein neues Szenario. In Veronika Ehrich, Christian Fortmann, Ingo Reich & Marga Reis (eds.), Koordination und Subordination im Deutschen (Special issue of Linguistische Berichte 16), 21–41. Hamburg: Buske.Google Scholar
Axel-Tober, Katrin. 2012. (Nicht-)Kanonische Nebensätze im Deutschen. Synchrone und Diachrone Aspekte. Berlin: Walter de Gruyter [Linguistische Arbeiten 542]. DOI logoGoogle Scholar
. 2017. The development of the declarative complementizer in German. Language 93(2). e29–e65. DOI logoGoogle Scholar
. 2018. Origins of verb-second in Old High German. In: Agnes Jäger, Gisella Ferraresi & Helmut Weiß (eds.), Clause structure and word order in the history of German, 22–47. Oxford: Oxford University Press.Google Scholar
Baker, Mark C. 2008. The macroparameter in a microparametric world. In Theresa Biberauer (ed.), The limits of syntactic variation, 351–373. Amsterdam: Benjamins. DOI logoGoogle Scholar
Behaghel, Otto. 1877. Über die Entstehung der abhängigen Rede und die Ausbildung der Zeitfolge im Altdeutschen. Paderborn: Schöningh.Google Scholar
. 1928. Deutsche Syntax: Eine geschichtliche Darstellung. Vol. 3: Die Satzgebilde. Heidelberg: Winter.Google Scholar
Bidese, Ermenegildo. 2008. Die diachronische Syntax des Zimbrischen. Tübingen: Narr.Google Scholar
Bohn, Isabella & Helmut Weiß. 2016. Komplementiererflexion im Hessischen. In: Augustin Speyer & Philipp Rauth (eds.), Syntax aus Saarbrücker Sicht 1. Beiträge der SaRDiS-Tagung zur Dialektsyntax (Zeitschrift für Dialektologie und Linguistik Beihefte), 159–186. Stuttgart: Steiner.Google Scholar
Bošković, Željko. 2016. What is sent to spell-out is phases, not phasal complements. Linguistica 56(1). 25–66. DOI logoGoogle Scholar
Chomsky, Noam. 2000. Minimalist inquiries: The Framework. In: Roger Martin, David Michaels & Juan Uriagereka (eds.), Step by Step: Essays on miminalist syntax in honour of Howard Lasnik, 89–155. Cambridge, MA: MIT Press.Google Scholar
. 2013. Problems of projection. Lingua 1301. 33–49. DOI logoGoogle Scholar
. 2014. Problems of projection: Extensions. In Elisa Di Domenico, Cornelia Hamann & Simona Matteini (eds.), Structures, strategies and beyond: Studies in honour of Adriana Belletti, 1–16. Amsterdam: John Benjamins.Google Scholar
Citko, Barbara. 2014. Phase theory. An introduction. Cambridge: Cambridge University Press. DOI logoGoogle Scholar
Collins, Chris. 2001. Economy conditions in syntax. In Mark Baltin & Chris Collins (eds.), The handbook of contemporary syntactic theory, 45–61. Malden, MA: Blackwell. DOI logoGoogle Scholar
Comrie, Bernard. 1998. Rethinking the typology of relative clauses. Language Design 11. 59–86.Google Scholar
Coniglio, Marco & Eva Schlachter. 2014. Referential properties of the full and reduced forms of the definite article in German: A diachronic survey. In Kristin Bech & Kristine Gunn Eide (eds.), Information structure and syntactic change in Germanic and Romance languages, 141–172. Amsterdam: John Benjamins. DOI logoGoogle Scholar
Ebert, Robert Peter. 1978. Historische Syntax des Deutschen. Stuttgart: Metzler. DOI logoGoogle Scholar
Faarlund, Jan Terje. 1994. Old and Middle Scandinavian. In Ekkehard König & Johan van der Auwera (eds.), The Germanic languages, 39–71. New York: Routledge.Google Scholar
Ferraresi, Gisella & Helmut Weiß. 2011. >Al die wîle und ich lebe<. Und nicht nur koordinierend. In Eva Breindl, Gisella Ferraresi & Anna Volodina (eds.), Satzverknüpfung mehrdimensional. Zur Interaktion von Form, Bedeutung und Diskursfunktion in Geschichte und Gegenwart, 79–106. Tübingen: Niemeyer. DOI logoGoogle Scholar
Gelderen, Elly van. 2004. Grammaticalization as economy. Amsterdam: John Benjamins. DOI logoGoogle Scholar
. 2007. The definiteness cycle in Germanic. Journal of Germanic Linguistics 191. 275–308.Google Scholar
. 2008. Where did Late Merge go? Grammaticalization as feature economy. Studia Linguistica 621. 287–300. DOI logoGoogle Scholar
. 2011. The linguistic cycle: Language change and the language faculty. Oxford: Oxford University Press. DOI logoGoogle Scholar
. 2018. Problems of projection: The role of language change in labeling paradoxes. Studia Linguistica 72(1). 113–127. DOI logoGoogle Scholar
Grewendorf, Günther & Cecilia Poletto. 2005. Von OV zu VO: Ein Vergleich zwischen Zimbrisch und Plodarisch. In Ermenegildo Bidese, James R. Dow & Thomas Stolz (eds.), Das Zimbrische zwischen Germanisch und Romanisch), 114–128. Bochum: Brockmeyer [Diversitas Linguarum 9].Google Scholar
Haegeman, Liliane. 2012. Adverbial clauses, main clause phenomena, and the composition of the left periphery. Oxford: Oxford University Press. DOI logoGoogle Scholar
Harris, Alice & Lyle Campbell. 1995. Historical syntax in cross-linguistic perspective. Cambridge: Cambridge University Press. DOI logoGoogle Scholar
Haspelmath, Martin. 1998. Does grammaticalization need reanalysis? Studies in Language 221. 49–85. DOI logoGoogle Scholar
Heine, Bernd & Mechthild Reh. 1984. Grammaticalization and reanalysis in African languages. Hamburg: Helmut Buske.Google Scholar
Hobich, Melanie. forthcoming. A diachronic perspective on was für. CLS 54: Proceedings of the fifty-fourth annual meeting of the Chicago Linguistic Society. Chicago, IL: The Chicago Linguistic Society.
Hock, Hans Henrich. 1991. Principals of historical linguistics. 2nd ed., revised and updated. Berlin, New York: Mouton De Gruyter. DOI logoGoogle Scholar
Holzmann, M. 1875. Rezension von Untersuchungen über die Syntax der Sprache Otfrids von Oskar Erdmann. Zeitschrift für Völkerpsychologie und Sprachwissenschaft 81. 479–487.Google Scholar
Hopper, Paul J. & Elizabeth Closs Traugott. 1993. Grammaticalization. Cambridge: Cambridge University Press.Google Scholar
Huang, C.-T. James. 1982. Logical relations in Chinese and the theory of grammar. Cambridge, MA: MIT dissertation.Google Scholar
Jäger, Agnes. 2018. Vergleichskonsturktionen im Deutschen. Diachroner Wandel und synchrone Variation. Berlin, Boston: Walter de Gruyter [Linguistische Arbeiten 569]. DOI logoGoogle Scholar
Kemenade, Ans van. 2007. Formal syntax and language change. Developments and outlook. Diachronica 24(1). 155–169. DOI logoGoogle Scholar
Klamer, Marian. 2000. How report verbs become quote markers and complementisers. Lingua 1101. 69–98. DOI logoGoogle Scholar
Kluge, Friedrich. 2002. Etymologisches Wörterbuch der deutschen Sprache. Bearbeitet von Elmar Seebold. 24th edn. Berlin: Walter de Gruyter.Google Scholar
König, Ekkehard & Johan van der Auwera. 1988. Clause integration in German and Dutch conditionals, concessive conditionals and concessives. In John Haiman & Sandra A. Thompson (eds.), Clause combining in grammar and discourse, 101–133. Amsterdam: John Benjamins. DOI logoGoogle Scholar
Kolmer, Agnes. 2008. z’sega im Cimbro: Vom Verb zum Komplementierer? In Karin Pittner (ed.), Beiträge zu Sprache und Sprachen 6: Vorträge der 16. Jahrestagung der Gesellschaft für Sprache und Sprachen (Gesus) in Bochum, 195–205. München: Lincom Europa.Google Scholar
Kraiss, Andrew. 2014. The Evolution of the Definite Article in Old High German. Journal of Germanic Linguistics 26(2). 127–155. DOI logoGoogle Scholar
Langacker, Ronald. 1977. Syntactic Reanalysis. In Charles Li (ed.), Mechanisms of syntactic change, 57–193. Austin: University of Texas Press.Google Scholar
Larson, Richard & Gabriel Segal. 1997. Knowledge of meaning. An introduction to semantic Theory. Cambridge, MA: MIT Press.Google Scholar
Lehmann, Christian. 1988. Towards a typology of clause linkage. In John Haiman & Sandra A. Thompson (eds.), Clause combining in grammar and discourse, 181–225. Amsterdam: John Benjamins. DOI logoGoogle Scholar
Lightfoot, David. 1979. Principles of diachronic syntax. Cambridge: Cambridge University Press.Google Scholar
Lohndal, Terje. 2009. The copula cycle. In Elly van Gelderen (ed.), Cyclical change, 209–242. Amsterdam: John Benjamins. DOI logoGoogle Scholar
Niyogi, Partha. 2004. The computational nature of language learning and evolution. Ms., University of Chicago. Published as P. Niyogi. (2006). The Computational Nature of Language Learning and Evolution. Cambridge Mass.: MIT Press.Google Scholar
OED, Oxford English Dictionary. 1933. Oxford: Oxford University Press, and OED online.Google Scholar
Padovan, Andrea. 2011. Diachronic clues to grammaticalization phenomena in the Cimbrian CP. In Michael T. Putnam (ed.), Studies on German language-islands, 279–300. Amsterdam: John Benjamins. [Studies in Language Companion Series 123]. DOI logoGoogle Scholar
Paul, Hermann. 1909. Prinzipien der Sprachgeschichte. 4. Edition. Halle (Saale): Niemeyer.Google Scholar
. 1919. Deutsche Grammatik. Vol. III, part IV: Syntax (erste Hälfte). Halle (Saale): Niemeyer.Google Scholar
Roberts, Ian. 2007. Diachronic syntax. Oxford: Oxford University Press.Google Scholar
Roberts, Ian & Anna Roussou. 2003. Syntactic change. A minimalist approach to grammaticalisation. Cambridge: Cambridge University Press. DOI logoGoogle Scholar
Robinson, Orrin W. 1994. Verb-first position in the Old High German Isidor translation. Journal of English and Germanic Philology 931. 356–373.Google Scholar
Sapp, Christopher D. & Dorian Roehrs. 2016. Head-to-modifier reanalysis: The rise of the adjectival quantifier viel and the loss of genitive case assignment. Journal of Germanic Linguistics 281. 89–166. DOI logoGoogle Scholar
Schrodt, Richard. 1988. Wortstellung und Nebensatz. Die Entstehung von Subjunktoren aus Pronominaladverbien und das Problem der Verbstellung im deutschen Nebensatz. Essen: LAUD 1988.Google Scholar
Schulze, Ursula. 2010. Nebensatztypen in der Urkundensprache des 13. Jahrhunderts. Zur syntaktischen und semantischen Wertigkeit mittelhochdeutscher Subjunktoren. In Arne Ziegler (ed.), Historische Textgrammatik und Historische Syntax des Deutschen. Vol. 11, 497–510. Berlin, New York: Walter de Gruyter. DOI logoGoogle Scholar
Sternefeld, Wolfgang. 2006. Syntax. Eine morphologisch motivierte generative Beschreibung des Deutschen, Band 11. Tübingen. Stauffenburg Verlag.Google Scholar
Szczepaniak, Renata. 2009. Grammatikalisierung im Deutschen: Eine Einführung. Tübingen: Gunter Narr.Google Scholar
Walde, Alois, & Hofmann, Johann Baptist. 1938. Lateinisches etymologisches Wörterbuch. Erster Band A – L. 3rd edn. Heidelberg: Winter.Google Scholar
Weiß, Helmut. 1998. Syntax des Bairischen. Studien zur Grammatik einer natürlichen Sprache. Tübingen: Niemeyer [Linguistische Arbeiten 391]. DOI logoGoogle Scholar
. 2005. Inflected complementizers in Continental West Germanic dialects. Zeitschrift für Dialektologie und Linguistik 72(2). 148–166.Google Scholar
. 2008. The possessor that appears twice? Variation, structure and function of possessive doubling in German. In Sjef Barbiers et al. (eds.), Microvariation in syntactic doubling, 381–401. Bingley: Emerald [Syntax and Semantics 36]. DOI logoGoogle Scholar
. 2012a. The Rise of DP-Internal Possessors. In, Gunter de Vogelaer Guido Seiler (eds.), The dialect laboratory: Dialects as testing ground for theories of language change, 271–293. Amsterdam: John Benjamins. DOI logoGoogle Scholar
. 2012b. Sprachgeschichte. In Heinz Drügh, Susanne Komfort-Hein, Andreas Kraß, Cécile Meier, Gabrielle Rohowski, Robert Seidel & Helmut Weiß (eds.), Germanistik. Sprachwissenschaft – Literaturwissenschaft – Schlüsselkompetenzen, 121–153. Stuttgart, Weimar: Metzler.Google Scholar
. 2013. Satztyp und Dialekt. In, Jörg Meibauer, Markus Steinbach & Hans Altmann (eds.), Satztypen des Deutschen, 763–784. Berlin und New York: Walter de Gruyter. DOI logoGoogle Scholar
. 2018. The Wackernagel position and complementizer agreement – The emergence of a syntactic particularity at the left edge of the German middle field. In Agnes Jäger, Gisella Ferraresi & Helmut Weiß (eds.), Clause structure and word order in the history of German, 132–154. Oxford: Oxford University Press.Google Scholar
Weiß, Helmut & Seyna Maria Dirani. 2019. Strong or weak? Or: how information structure governs morpho-syntactic variation. In Antje Dammel, & Oliver Schallert (eds.), Morphological variation – theoretical and empirical perspectives, 311–342. Amsterdam: John Benjamins [SLCS 207]. DOI logoGoogle Scholar
Whitman, John. 2012. Misparsing and syntactic reanalysis. In Ans van Kemenade & Nynke de Haas (eds.), Historical linguistics 2009: Selected papers from the 19th international conference on historical linguistics, 69–87. Amsterdam: John Benjamins. DOI logoGoogle Scholar
Wiltschko, Martina. 2009. What’s in D and how did it get there? In Jila Ghomeshi, Ileana Paul & Martina Wiltschko (eds.), Determiners: Universals and variation, 25–66. Amsterdam: John Benjamins. DOI logoGoogle Scholar
Wood, Johanna. 2011. Review of Gradience, gradualness and grammaticalization. Edited by Elizabeth Closs Traugott & Graeme Trousdale. Amsterdam: John Benjamins, 2010. Diachronica 28(4). 545–554. DOI logoGoogle Scholar
Zifonun, Gisela. 2003. Dem Vater sein Hut. Vom Charme des Substandards und wie wir ihm gerecht werden. Deutsche Sprache 31(2). 97–126.Google Scholar
Zimmermann, Thomas Ede. 2014. Einführung in die Semantik. Darmstadt: WBG.Google Scholar
Cited by (6)

Cited by six other publications

Eberhardt, Ira & Katrin Axel-Tober
2023. Chapter 10. On the divergent developments of two German causal subjunctions. In Micro- and Macro-variation of Causal Clauses [Studies in Language Companion Series, 231], ► pp. 269 ff. DOI logo
Catasso, Nicholas, Marco Coniglio & Chiara De Bastiani
2022. Interface phenomena and language change. In Language Change at the Interfaces [Linguistik Aktuell/Linguistics Today, 275], ► pp. 1 ff. DOI logo
Oppermann, Sophia Jana
2021. “Non-coordinating UND” in Middle and Early New High German. Journal of Historical Linguistics 11:2 ► pp. 159 ff. DOI logo
Schallert, Oliver & Ermenegildo Bidese
2021. Doubly-filled COMPs in Alpine varieties. STUF - Language Typology and Universals 74:1 ► pp. 129 ff. DOI logo
Weiß, Helmut
2020. Where do complementizers come from and how did they come about?. Evolutionary Linguistic Theory 2:1 ► pp. 30 ff. DOI logo
Weiß, Helmut
2021. Darwinian language evolution. Evolutionary Linguistic Theory 3:1 ► pp. 73 ff. DOI logo

This list is based on CrossRef data as of 1 august 2024. Please note that it may not be complete. Sources presented here have been supplied by the respective publishers. Any errors therein should be reported to them.