Austrian postwar democratic consensus and anti-Semitism
Rhetorical strategies, exclusionary patterns and constructions of the “demos” in parliamentary debates
This paper explores the relation between the use of anti-Semitic rhetoric in post-war Austrian parliamentary debate and the development of the consensus-oriented, corporatist model of Austrian democracy, the “consociational model,” between 1945 and 1955. Specifically, this paper examines the anti-Semitic stereotypes found in parliament, an arena where “the sayable” of official politics is defined, and whether such anti-Semitic stereotyping serves political-strategic purposes. The predominant pattern of exclusion proves to be the attribution of ambivalence, drawing on the repertoire of nationalist anti-Semitic stereotypes, depicting “emigrants” as “cowards,” incapable of love for and defense of their countries. The analysis shows this pattern of exclusion is rooted in an ethnicized, homogeneous, and masculinist understanding of the people – recurrent in contemporary right-wing movements and parties. It follows the lines of Carl Schmitt’s concept of the political, in which the distinction of “friend” and “enemy,” and hence, the eradication of pluralism and ambivalence, is pivotal.
Article outline
- 1.Introduction
- 2.Methodology and data
- 3.Jewish expellees and the Demos – legislative context and rhetorical constructions in parliament
- 3.1Legislative context
- 3.2Rhetorical constructions of expellees
- 3.3The topos of cowardice
- 3.4The topos of privileged status, profiteering and harmfulness
- 3.5The notion of ambivalence
- 3.6The strategic use of discursive constructions of Jewish expellees – “emigrants” and the Austrian consociational model
- 4.The notion of ambivalence and the concept of friend and enemy
- 4.1Carl Schmitt’s masculinist and anti-Semitic concepts of friend and enemy, demos, and democracy
- 4.2Ambivalence as a threat for the binary/dichotomous order of the world
- 5.Conclusion
- Acknowledgements
- Notes
-
References
References (39)
References
Bauman, Zygmunt. 1993. Modernity and Ambivalence, Cambridge: Polity Press.
Becker-Schmidt, Regina. 1998. “Trennung, Verknüpfung: zum feministischen Umgang mit Dichotomien.” In Kurskorrekturen. Feminismus zwischen Kritischer Theorie und Postmoderne, ed. by Gudrun-Axeli Knapp, 84–125. Frankfurt: Campus.
Bechter, Nicolas, Karin Bischof, and Marion Löffler. 2017. “Ein- und Ausschlüsse von Juden und Jüdinnen in Politik und Rhetorik des österreichischen Nationalrats nach 1945. Die Anfänge der Zweiten Republik.” In Jüdische Identitäten und antisemitische Politiken im österreichischen Parlament 1861–1933 [], 269–300, Wien-Köln-Weimar: Böhlau.
Bergmann, Werner. 2009. “Anti-Semitism.” In. Handbook of Prejudice, ed. by Anton Pelinka, Karin Bischof, and Karin Stögner, 37–75, New York: Cambria.
Bischof, Karin. 2017. “’Emigranten‘ und die Konstruktion des österreichischen Demos in Parlamentsdebatten nach 1945 .” In: Bilderbuch-Heimkehr? Remigration im Kontext, ed. by Wolfgang Straub, and Katharina Prager, 191–202. Wuppertal: Arco.
Bischof, Karin. 2015. Global player EU? Eine ideologiekritische Metaphernanalyse, Bielefeld: transcript.
Botz, Gerhard, and Albert Müller. 1995. “Differenz/ Identiät in Österreich. Zu Gesellschafts-, Politik- und Kulturgeschichte vor und nach 1945.” Österreichische Zeitschrift für Geschichtswissenschaft [Austrian Journal of Historical Studies] 6 (H1): 7–39.
Burkhardt, Armin. 2003. Das Parlament und seine Sprache: Studien zu Theorie und Geschichte parlamentarischer Kommunikation, Tübingen: de Gruyter.
Burger, Hannelore. 2014. Heimatrecht und Staatsbürgerschaft österreichischer Juden. Vom Ende des 18. Jahrhunderts in die Gegenwart, Wien/Köln/Graz: Böhlau.
Embacher, Helga. 2001. “Eine Heimkehr gibt es nicht? Remigration nach Österreich.” In Jüdische Emigration: zwischen Assimilation und Verfolgung, Akkulturation und jüdischer Identität, ed. by Klaus Dieter Krohn, 187–209. Munich: edition text und kritik.
Engel, Jakob, and Ruth Wodak. 2013. “‘Calculated Ambivalence’ and Holocaust denial in Austria.” In Analysing Fascist Discourse. European Fascism in Talk and Text, ed. by Ruth Wodak and John E. Richardson, 73–96. New York/London: Routledge.
Frevert, Ute. 1996. Männergeschichte – Geschlechtergeschichte. Männlichkeit im Wandel der Moderne, Frankfurt/New York: Campus.
Gross, Raphael. 2007. Carl Schmitt and the Jews. The “Jewish Question,” the Holocaust, and German Legal Theory, WI: University of Wisconsin Press.
Hall, Stuart. 1992. “The West and the Rest. Discourse and Power.” In Formations of Modernity, ed. by Stuart Hall, and Gieben Bram, 275–320. Cambridge: Polity Press.
Holz, Klaus. 2001. Nationaler Antisemitismus. Wissenssoziologie einer Weltanschauung, Hamburg: Hamburger Edition.
Holzleithner, Elisabeth. 2011. “‘Führung muss sein’ : Carl Schmitts Fiktion eines totalen Staates.” In Staatsfiktionen. Denkbilder moderner Staatlichkeit, ed. By Eva Kreisky, Marion Löffler, and Sabine Zelger, 103–124, Vienna: Facultas.
Knight, Robert. 1988. ‘Ich bin dafür, die Sache in die Länge zu ziehen’: Die Wortprotokolle der österreichischen Bundesregierung von 1945 bis 1952 über die Entschädigung der Juden, Vienna: Böhlau.
Koselleck, Reinhart. 2006. Begriffsgeschichten. Studien zur Semantik und Pragmatik der politischen und sozialen Sprache, Frankfurt: Suhrkamp.
Koselleck, Reinhart. 1979. Vergangene Zukunft. Zur Semantik geschichtlicher Zeiten, 211–259. Frankfurt: Suhrkamp.
Kreisky, Eva and Marion Löffler. 2009. “Maskulinismus und Staat: Beharrung und Veränderung.” In Staat und Geschlecht. Grundlagen und aktuelle Herausforderungen feministischer Staatstheorie, ed. by Gundula Ludwig, Birgit Sauer, and Stefanie Wöhl, 75–88, Baden-Baden: Nomos.
Musolff, Andreas. 2004. Metaphor and political discourse. Analogical reasoning in debates about Europe, Basingstoke: Palgrave Macmillan.
Müller, Jan-Werner. 2003. A Dangerous Mind. Carl Schmitt in Post-War European Thought, New-Haven/London: Yale University Press.
Palonen, Kari. 2010. “Begriffsdebatten und Debattenbegriffe. Das parlamentarische Paradigma des Begriffsstreits und – wandels.” Zeitschrift für Politische Theorie [Jounral of Political Theory] 1 (2): 155–172.
Pelinka, Anton. 2001. “Die geänderte Funktion von Vergangenheit und Vergangenheitspolitik. Das Ende der Konkordanzdemokratie und die Verschiebung der Feindbilder.” Österreichische Zeitschrift für Politikwissenschaft [Austrian Journal of Political Science] 30 (1): 35–47.
Reisigl, Martin, and Ruth Wodak. 2001. Discourse and Discrimination. Rhetorics of racism and antisemitism, London/New York: Routledge.
Schmitt, Carl. 1987[1963]. “Vorwort. In Der Begriff des Politischen. Text von 1932 mit einem Vorwort und drei Corollarien, 9–19.
Schmitt, Carl. 1996[1938]. The Leviathan in the State Theory of Thomas Hobbes. Meaning and failure of a political symbol, Westport/London: Greenwood Press.
Schmitt, Carl. 2000[1923]. The Crisis of Parliamentary Democracy, Cambridge/London: MIT Press.
Schmitt, Carl. 2007[1932]. The Concept of the Political. Expanded Edition, Chicago/London: The University of Chicago Press.
Stachowitsch, Saskia, and Eva Kreisky (eds.). 2017. Jüdische Identitäten und antisemitische Politiken im österreichischen Parlament 1861–1933, Wien/Köln/Weimar: Böhlau.
Stögner, Karin. 2014. Antisemitismus und Sexismus. Historisch-gesellschaftliche Konstellationen, Baden-Baden: Nomos.
Strauss, Anselm, and Juliet M. Corbin. 1998. Basics of Qualitative Research. Techniques and Procedures for Developing Grounded Theory, London: Sage.
Tálos, Emmerich. 2006. Sozialpartnerschaft. Austrokorporatismus am Ende? In Handbuch des österreichischen politischen Systems, ed. by Emmerich Tàlos et al., 425–442. Wien: Manz Verlag.
Uhl, Heidemarie. 2016. “Transformationen der österreichischen Identität im 20. Jahrhundert.” In Geschichtsbuch Mitteleuropa. Vom Fin de Siècle bis zur Gegenwart, ed. by Anton Pelinka, Karin Bischof, Walter Fend, Karin Stögner, and Thomas Köhler, 358–394. Wien: new academic press.
Wodak, Ruth. 2015. The politics of fear. What right wing populist discourses mean?, Los Angeles: Sage.
Wodak, Ruth, and Michal Krzyzanowski. 2008. Qualitative Discourse analysis in the Social Sciences, Basingstoke: Palgrave Macmillan.
Wodak, Ruth, and Teun A. Van Dijk. 2000. Racism at the Top. Parliamentary Discourses on Ethnic Issues in Six European States, Klagenfurt/Celovec: Drava Verlag.
Wodak, Ruth, Peter Nowak, Johanna Pelikan, Helmut Gruber, Rudolf de Cillia and Richard Mitten. 1990. “Wir sind alle unschuldige Täter”. Diskurshistorische Studien zum Nachkriegsantisemitismus. Frankfurt/M.: Suhrkamp.
Cited by (1)
Cited by one other publication
Bischof, Karin & Marion Löffler
2023.
What Parliamentary Rhetoric Tells Us About Changing Democratic Culture: Antisemitism in Austrian Parliamentary Debate as a Threat to Democracy.
Redescriptions: Political Thought, Conceptual History and Feminist Theory 26:2
► pp. 141 ff.
This list is based on CrossRef data as of 5 july 2024. Please note that it may not be complete. Sources presented here have been supplied by the respective publishers.
Any errors therein should be reported to them.