Article published In:
The architecture of writing systemsEdited by Kristian Berg, Franziska Buchmann and Nanna Fuhrhop
[Written Language & Literacy 17:2] 2014
► pp. 253–281
Edited by Kristian Berg, Franziska Buchmann and Nanna Fuhrhop
[Written Language & Literacy 17:2] 2014
► pp. 253–281
Morphophonographic regularities in German: the graphematic syllable boundary
A non-linear graphematic approach
It is widely acknowledged that the German writing system is not only phonographically structured but also represents morphological information (besides other grammatical information). Stem constancy, i.e. the graphic resemblance between morphologically related words, is the most prominent example of this. It is, however, only the phenomenological peak of morphographic structures within the German writing system. This paper deals with the question of how the graphematic coding of phonological and morphological information interacts systematically and how this morphophonographic interaction can be modeled in an adequate way. The theoretical framework for this investigation is a – slightly modified – non-linear graphematic approach as proposed by Primus (2010) and Evertz and Primus (2013). In analogy to non-linear phonology, this framework operates with a graphematic hierarchy. Within the framework, well- known and only recently established graphematic concepts – e.g. letter features, the graphematic syllable or the graphematic word – can be modeled as parts of a hierarchically structured system. This hierarchy shows the dependencies between the different graphematic units and how the writing system codes grammatical information in a suprasegmental way. Keywords: phonographic and morphographic regularities; German writing system; non-linear graphematics; stem constancy; graphematic syllabification
References (37)
Berg, Kristian & Nanna Fuhrhop (2011). Komplexe Silbenkernschreibungen im Englischen im Vergleich mit dem Deutschen. Linguistische Berichte 2281: 443–466.
Bredel, Ursula (2010). Der Schrift vertrauen. Wie Wörter und ihre Strukturen entdeckt werden können. Praxis Deutsch 2211: 14–21.
Bredel, Ursula, Nanna Fuhrhop & Christina Noack (2011). Wie Kinder lesen und schreiben lernen. Tübingen: Francke.
Bredel, Ursula, Christina Noack & Ingo Plag (2013). Morphologie lesen. Stammkonstanzschrei–bung und Leseverstehen bei starken und schwachen Lesern. In Martin Neef & Carmen Scherer (eds.), Die Schnittstelle von Morphologie und geschriebener Sprache, 211–249. Berlin: de Gruyter. 
Clements, George N. (1990). The role of the sonority cycle in core syllabification. In John Kingston & Martin Beckmann (eds.), Between the grammar and physics of speech, 283–340. Cambridge: CUP.
Clements, George N. & Samuel Jay Keyser (1983). CV phonology. A generative theory of the syllable. Cambridge: MIT Press.
Diependaele, Kevin, Jonathan Grainger & Dominiek Sandra (2011). Derivational morphology and skilled reading: An empirical overview. In Michael Spivey, Ken McRae & Marc Joanisse (eds.), The Cambridge handbook of psycholinguistic, 311–332. Cambridge: CUP.
Diependaele, Kevin, Dominiek Sandra & Jonathan Grainger (2009). Semantic transparency and masked morphological priming: The case of prefixed words. Memory & Cognition 371: 895–908.
Dürscheid, Christa ([2002] 2012). Einführung in die Schriftlinguistik. 4th edition. Göttingen: Vandenhoeck & Ruprecht.
Eisenberg, Peter (1992). Suffixreanalyse und Syllabierung. Zum Verhältnis von phonologischer und morphologischer Segmentierung. Folia Linguistica Historica 13.1–2: 93–113.
([1998] 2013). Grundriss der deutschen Grammatik. Das Wort. Unter Mitarbeit von Nanna Fuhrhop. 4th edition. Stuttgart: Metzler.
Evertz, Martin & Beatrice Primus (2013). The graphematic foot in English and German. Writing Systems Research 5.11: 1–23.
Fuhrhop, Nanna (2008). Das graphematische Wort (im Deutschen). Eine erste Annäherung. Zeitschrift für Sprachwissenschaft 271: 189–228.
([2005] 2009). Orthografie. 3rd edition. Heidelberg: Winter.
& Rebecca Barghorn (2012). Prinzipien der Wortschreibung im Deutschen und Englischen am Beispiel der Schreibdiphthonge und Silbengelenke. In Lutz Gunkel & Gisela Zifonun (eds.), Deutsch im Sprachvergleich. Grammatische Kontraste und Konvergenzen, 135–160. Berlin/New York: de Gruyter.
Fuhrhop, Nanna & Franziska Buchmann (2009). Die Längenhierarchie. Zum Bau der graphematischen Silbe. Linguistische Berichte 2181: 127–155.
Fuhrhop, Nanna, Franziska Buchmann & Kristian Berg (2011). The length hierarchy and the graphematic syllable. Evidence from German and English. Written Language & Literacy 14.2: 275–292.
Fuhrhop, Nanna & Jörg Peters (2013). Einführung in die Phonologie und Graphematik. Stuttgart: Metzler.
Geilfuß-Wolfgang, Jochen (2007). Worttrennung am Zeilenende. Tübingen: Niemeyer.
Grainger, Jonathan & Johannes C. Ziegler (2011). A dual-route approach to orthographic processing. Frontiers in Psychology 21: 54.
Maas, Utz (1992). Grundzüge der deutschen Orthographie. Tübingen: Niemeyer.
Neef, Martin (2005). Die Graphematik des Deutschen. Tübingen: Niemeyer.
(2007). Worttrennung am Zeilenende. Überlegungen zur Bewertung und Analyse orthographischer Daten. Zeitschrift für germanistische Linguistik 351: 283–314.
Nerius, Dieter ([1987] 2007). Deutsche Orthographie. 4th edition. Hildesheim: Olms.
Primus, Beatrice (2000). Suprasegmentale Graphematik und Phonologie: Die Dehnungszeichen im Deutschen. Linguistische Berichte 1811: 9–34.
(2003). Zum Silbenbegriff in der Schrift-, Laut- und Gebärdensprache – Versuch einer mediumübergreifenden Fundierung. Zeitschrift für Sprachwissenschaft 22.1: 3–55.
(2004). A featural analysis of the Modern Roman Alphabet. Written Language & Literacy 7.2: 235–274.
(2006). Buchstabenkomponenten und ihre Grammatik. In Ursula Bredel & Hartmut Günther (eds.), Orthographietheorie und Rechtschreibunterricht, 5–43. Tübingen: Niemeyer.
(2010). Strukturelle Grundlagen des deutschen Schriftsystems. In Ursula Bredel, Astrid Müller & Gabriele Hinney (eds.), Schriftsystem und Schrifterwerb: linguistisch – didaktisch – empirisch, 9–45. Tübingen: Niemeyer.
Ramers, Karl Heinz (2000). Ist der Wortakzent im Deutschen unsichtbar? Talk presented to the 22nd annual meeting of the DGfS in Marburg.
Schmidt, Karsten (2012). Wie viel Morphologie kodiert das Schriftsystem des Deutschen? Eine Untersuchung im Rahmen einer nicht-linearen Graphematik. Master‘s thesis, University of Oldenburg.
Stetter, Christian (1997). Schrift und Sprache. Frankfurt am Main: Suhrkamp.
Taft, Marcus (1979). Lexical access via an orthographic code: The Basic Orthographic Syllabic Structure (BOSS). Journal of Verbal Learning and Verbal Behavior 181: 21–39.
Taft, Marcus & Minh Nguyen-Hoan (2010). A sticky stick? The locus of morphological representation in the lexicon. Language and Cognitive Processes 251: 277–296.
Vennemann, Theo (1988). Preference laws for syllable structure and the explanation of sound change. Berlin: de Gruyter.
Wiese, Richard (1991). Was ist extrasilbisch im Deutschen und warum? Zeitschrift für Sprachwissenschaft 10.1: 112–133.
([1996] 2006). The phonology of German. 2nd edition. Oxford: Oxford University Press.
Cited by (4)
Cited by four other publications
Senesi, Rosso Manuel
Si-Teak Yu
2017. Phonologische Analysen superschwerer Silben und die Funktion von "h" in der graphematischen Repräsentation. Zeitschrift f？r Deutsche Sprache und Literatur null:78 ► pp. 1 ff. 
Fuhrhop, Nanna, Rebecca Carroll, Catharina Drews & Esther Ruigendijk
2016. Sind die Buchstabenformen eine Lesehilfe?. Mitteilungen des Deutschen Germanistenverbandes 63:2 ► pp. 119 ff.
Berg, Kristian
2013. Graphemic alternations in English as a reflex of morphological structure. Morphology 23:4 ► pp. 387 ff.
This list is based on CrossRef data as of 21 july 2024. Please note that it may not be complete. Sources presented here have been supplied by the respective publishers. Any errors therein should be reported to them.