1.1Traduire les voix régionales en poésie

Les poèmes sont des textes « symboliques, multiplex, polysémiques » qui exploitent le potentiel du langage à communiquer des messages riches ou subtiles (Jakobson [1960] 1988, 49Jakobson, Roman (1960) 1988 “Linguistics and Poetics.” In Modern Criticism and Theory, ed. by David Lodge, 32–61. Harlow: Longman. ; Matterson et Jones 2000, 13Matterson, Stephen, and Darryl Jones 2000  Studying Poetry . London: Arnold.). D’où la complexité de traduire des poèmes, d’autant plus que la plupart des traducteurs de poésie sont guidés par un double objectif : écrire un poème acceptable dans une langue cible qui, en outre, « corresponde à l’original » suffisamment pour qu’il « puisse être considéré comme une traduction » (Holmes 1988, 50Holmes, James S 1988  Translated! Papers on Literary Translation and Translation Studies . Amsterdam: Rodopi. ; Jones 2011, 100–101Jones, Francis R. 2011  Poetry Translating as Expert Action . Amsterdam: John Benjamins.). Les défis que cela implique pour traduire des poèmes avec des rimes et un mètre régulier ont souvent été discutés. Cependant, la manière dont les traducteurs de poésie abordent la voix, la « présence de l’auteur, du narrateur ou du traducteur » (Munday 2006, 21–22Munday, Jeremy 2006 “Style in Audiovisual Translation.” In Translating Voices, Translating Regions, ed. by Nigel Armstrong, and Federico M. Federici, 22–36. Rome: Aracne.) typiquement manifestée via le style ou les « choix » qu’un écrivain fait entre « les manières alternatives de rendre le même sujet » (Leech and Short 2007, 31Leech, Geoffrey, and Mick Short 2007  Style in Fiction . 2nd ed. Harlow: Pearson Education.) est moins souvent examinée. La manière dont les traducteurs de poésie abordent la voix régionale est encore moins explorée.

En littérature, la voix régionale associe ses intervenants, ‘l’auteur implicite’ (la persona de l’auteur dans le texte, cf. Stockwell 2002, 42–43Stockwell, Peter 2002  Cognitive Poetics: An Introduction . London: Routledge.), le narrateur ou les personnages, à un emplacement géographique au moyen d’un accent, vocabulaire et/ou grammaire spécifique à cet endroit. Quand Tony Harrison écrit « So right, yer buggers then! We’ll occupy / your lousy leasehold Poetry » [« Allez, vous bande de salauds ! Nous occuperons votre sale propriété Poésie »] ([1984] 1987, 123) par exemple, la phonologie (« yer » [‘vous’]) et le vocabulaire (« buggers » [‘salauds’] en tant qu’une expression de méfiance ironique plutôt qu’une insulte) indiquent que l’auteur implicite est de Yorkshire. Ces liens sont inhérents à la langue. Seul l’italien a une voix traditionnellement reliée à Rome par exemple. Alors comment devrait-on traduire cette voix en anglais ? L’anglais romain n’existe pas ; le Cockney relie conventionnellement ses locuteurs à Londres, pas à Rome ; et l’anglais standard ne les relie conventionnellement à aucun emplacement géographique. D’où la difficulté bien connue de traduire les voix littéraires régionales, comme le montrent des recherches basées sur la prose et le théâtre (telles que présentées ci-dessous). En outre, les traducteurs de poésie ne sont pas supposés suivre des orientations similaires envers des relations de source à cible comme les traducteurs de prose et de théâtre parce que des caractéristiques spécifiques au genre peuvent affecter des décisions en rapport avec la voix régionale.

Par conséquent, cet article analyse la manière dont les traducteurs de poésie abordent la voix régionale source et la raison pour laquelle ils le font. L’analyse implique l’étude de la manière dont la voix régionale peut indiquer non seulement l’appartenance géographique des locuteurs, mais aussi leur statut social et le registre de l’interaction (Määttä 2004, 320Määttä, Simo K 2004 “Dialect and Point of View: The Ideology of Translation in The Sound and the Fury in French.” Target 16 (2): 319–339.  ; Ramos Pinto 2009, 290–291Ramos Pinto, Sara 2009 “How Important Is the Way You Say It? A Discussion on the Translation of Linguistic Varieties.” Target 21 (2): 289–307. ). Il examine aussi la manière dont la voix régionale pourrait interagir avec deux caractéristiques communicatives de la poésie, qui ont été identifiées par des recherches préliminaires comme potentiellement pertinentes :

1. la manière dont un poème crée, en relativement peu de mots, un ‘monde textuel’ interne, riche en détails avec des endroits, événements et personnages (Stockwell 2002, 137Stockwell, Peter 2002  Cognitive Poetics: An Introduction . London: Routledge.ff) avec une vive force émotive et intellectuelle ;

2. la forme poétique : ici, la rime et le rythme.

Plus globalement, cet article devrait rendre plus compréhensible la manière dont les traducteurs abordent les poèmes en tant qu’actes de communication multiplex et enrichir les modèles existants de traduction de la voix littéraire régionale.

1.2Les sonnets en romanesco de Belli

Afin de tirer des conclusions généralisables sur les approches des traducteurs, plusieurs sources de données sont nécessaires. L’idéal serait d’utiliser des études de cas (pour faire des recherches sur des cas complexes tirés de la vie réelle dans leur contexte ; cf. Yin 1993, 34Yin, Robert K 1993  Applications of Case Study Research . London: Sage.) de plusieurs écrivains sources (pour couvrir une gamme d’objectifs différents de textes sources ; cf. Susam-Sarajeva 2001Susam-Sarajeva, Sebnem 2001 “Is One Case Always Enough?” Perspectives: Studies in Translatogy 9 (3): 167–176.), chacun d’entre eux ‘intégrant’ plusieurs productions de traducteurs (pour voir la manière dont les différentes traductions varient entre elles ; cf. Ellinger et al. 2009, 337, 339Ellinger, Andrea D., Karen E. Watkins, and Victoria J. Marsick 2009 “Case Study Research Methods.” In Research in Organizations: Foundations and Methods of Inquiry, ed. by Richard A. Swanson, and Elwood F. Holton, 327–346. San Francisco: Berrett-Koehler.). Cet article fait le premier pas en présentant le cas imbriqué de plusieurs traducteurs qui ont travaillé sur un ensemble de poèmes contenant une voix régionale : les Sonetti romaneschi de Giuseppe Gioachino Belli.

Ces Sonetti (rassemblés dans Belli 2007bBelli, Giuseppe Gioachino 2007b  Tutti I Sonetti Romaneschi , ed. by Marcello Teodoni. http://​www​.intratext​.com​/IXT​/ITA1554/. Accessed December 15 2012.) regroupent 2279 sonnets, écrits entre 1828 et 1849. À présent considérés comme un « sommet » de la littérature romantique italienne (Gibellini 1978, IX, LXV-XCIVGibellini, Pietro 1978 “Giuseppe Gioachino Belli, Romano [Giuseppe Gioachino Belli, Roman]; Cronologia [Chronology].” In Sonetti , ed. by Pietro Gibellini, vii–xciv. Milan: Monadori.), ils ne sont pas écrits dans le style italien habituel en poésie, mais en romanesco. ‘Romanesco’ désigne normalement la variante géographique de l’italien basée à Rome (Briguglia 2011, 111Briguglia, Caterina 2011 “Comparing Two Polysystems: The Cases of Spanish and Catalan Versions of Andrea Camilleri’s Il Cane De Terracotta.” In Translating Dialects and Languages of Minorities, ed. by Federico M. Federici, 109–125. Berne: Peter Lang.) ; dans cet article, le terme renvoie à la voix littéraire que Belli a donnée aux pauvres du quartier Trastevere de Rome qui racontent et peuplent ses poèmes. La plupart des poèmes ont lieu dans et aux alentours de Rome, bien que certains reprennent des histoires bibliques. D’humeur satirique, grivoise ou sentimentale, beaucoup d’entre eux montrent de la compassion pour les pauvres et les plus démunis – comme le jeune narrateur de La Bbona Famijja (‘La Bonne Famille’ faisant allusion à ‘la Sainte Famille’ : Figure 1). Au niveau de la forme, ce sont des sonnets pétrarquistes : des poèmes de 14 vers au rythme complet écrits selon le mètre à onze syllabes endecasillabo.

Des fouilles bibliographiques et sur internet ont identifié douze traducteurs qui ont publié des sonnets de Belli en anglais ou en écossais, onze d’entre eux depuis 1960, fournissant une riche documentation pour la recherche de traductions de poésie avec une voix régionale. Avant de voir en détails le recueillement des données et les méthodes d’analyse (Section 2), je présente les concepts clés et les résultats des recherches dans trois domaines : la traduction de poésie en tant que communication, les variétés de langue et la traduction de voix spécifique à une région.

1.3Lire et traduire de la poésie

Le modèle ‘cognitif-pragmatique’ qui guide cette étude (après Hickey 1998Hickey, Leo 1998  The Pragmatics of Translation . Clevedon: Multilingual Matters. ; Gutt 2000Gutt, Ernst-August 2000  Translation and Relevance . 2nd ed. Manchester: St. Jerome. ; Stockwell 2002Stockwell, Peter 2002  Cognitive Poetics: An Introduction . London: Routledge.) perçoit les poètes comme ‘indiquant’ des significations complexes et souvent indéterminées – explicitement via le lexique ou la grammaire, et implicitement via la sonorité, une voix non standard, des allusions au monde extérieur au texte, etc. Les indications peuvent être référentielles, émotionnelles ou métalinguistiques, ou tout à la fois. Ainsi ppovera vecchia (Figure 1, ligne 2) fait référence à une grand-mère pauvre et vieille ; émotionnellement, étant un terme d’affection, cela indique la compassion du narrateur pour la pauvre romaine ; et de manière métalinguistique, le ppovera romanesco, avec son accent tonique • · ·, auquel vecchia fait écho, révèle que le texte est un poème avec un narrateur romain.

Les lecteurs interprètent ces indications et construisent des schémas (cartes mentales ; cf. Stockwell 2002, 75ff.Stockwell, Peter 2002  Cognitive Poetics: An Introduction . London: Routledge.) de la signification du monde du texte. Ceux-ci sont souvent spécifiques au lecteur, aussi bien à cause de l’ « ouverture [de la poésie] aux interprétations » (Furniss et Bath, cités dans Boase-Beier 2009, 195Boase-Beier, Jean 2009 “Poetry.” In Routledge Encyclopaedia of Translation Studies, ed. by Mona Baker, and Gabriela Saldanha, 194–196. 2nd ed. London: Routledge.), qu’à cause de la participation des lecteurs à au moins deux autres ‘mondes’ (interactions du texte et du contenu ; cf. Stockwell, 136) :

1. ‘monde de l’auteur’ : ici, les connaissances de chaque lecteur sur Belli et sa perception de sa présence dans le poème ;

2. ‘monde du lecteur’ : la connaissance de chaque lecteur sur Rome et l’Italie, ainsi que son vécu, ses attitudes, ses idéologies (systèmes de croyances normatives sur la réalité sociale qu’une communauté ressent comme relevant du « sens commun » [Verschueren 2012, 10Verschueren, Jef 2012  Ideology in Language Use . Cambridge: Cambridge University Press.]), etc.

Les lecteurs de poèmes traduits ressentent une interaction entre les indications du poète source et ceux du traducteur. La plupart des traducteurs de poésie récents ont pour but de transmettre une interprétation justifiable de la source en utilisant des signaux similaires ou analogues (Boase-Beier 2009, 195Boase-Beier, Jean 2009 “Poetry.” In Routledge Encyclopaedia of Translation Studies, ed. by Mona Baker, and Gabriela Saldanha, 194–196. 2nd ed. London: Routledge.; Jones 2011, 140–141Jones, Francis R. 2011  Poetry Translating as Expert Action . Amsterdam: John Benjamins.; Holmes 1988, 54Holmes, James S 1988  Translated! Papers on Literary Translation and Translation Studies . Amsterdam: Rodopi.). En pratique, la nature « multiplex et polysémantique » de la poésie (comme avec ppovera vecchia ci-dessus) rend ceci souvent difficile et force les traducteurs à choisir entre deux alternatives (Jones 2011, 140–141Jones, Francis R. 2011  Poetry Translating as Expert Action . Amsterdam: John Benjamins.) :

1. réduire les indications multiples en signaux simples : reproduire le sens mais, par exemple, abandonner la rime ;

2. réorienter les indications avec créativité : inventer des indications « nouvelles » mais « appropriées » (Sternberg and Lubart 1999Sternberg, Robert J., and Todd I. Lubart 1999 “The Concept of Creativity: Prospects and Paradigms.” In Handbook of Creativity, ed. by Robert J. Sternberg, 3–15. Cambridge: Cambridge University Press.), qui changent le sens du poème source tout en faisant ressortir son monde textuel ou son intention perçue. Stocks, par exemple, garde l’interaction de Belli du monde textuel et de la rime en changeant deux feuilles de salade (La bbona famijja, ligne 4) par not much on the plate [« pas beaucoup dans l’assiette »], ce qui rime avec le vers 2 : daddy gets back late [« papa rentre tard »] (Belli 2007a, 13Belli, Giuseppe Gioachino 2007a  Sonnets . Translated by Mike Stocks. Richmond: Oneworld Classics.).

Ici, les traducteurs ont des ‘hiérarchies de correspondance’ personnelles – qu’ils considèrent comme prioritaire de soit transmettre les détails sémantiques, ou la rime, par exemple (Holmes 1998, 86). En outre, si les indications sources ne peuvent pas être reproduites, les facteurs du ‘monde du traducteur’ (les connaissances du traducteur, son vécu, ses attitudes, idéologies, etc.) influencent aussi les nouveaux signaux que les traducteurs choisissent (Tymoczko 2000, 24Tymoczko, Maria 2000 “Translation and Political Engagement: Activism, Social Change and the Role of Translation in Geopolitical Shifts.” The Translator 6 (1): 23–47.).

Lors de la traduction de poésie, le double objectif de Holmes (1988, 50)Holmes, James S 1988  Translated! Papers on Literary Translation and Translation Studies . Amsterdam: Rodopi. (écrire un poème dans une langue cible qui « corresponde » adéquatement à un poème d’une langue source) est évidemment difficile à atteindre, ainsi les lecteurs savent d’habitude qu’ils lisent des traductions (Boase-Beier 2004, 25Boase-Beier, Jean 2004 “Knowing and Not Knowing: Style, Intention and the Translation of a Holocaust Poem.” Language and Literature 13 (1): 25–35. ). Donc, bien que les lecteurs peuvent accepter de lire « comme si c’était [la traduction] l’original » (commentaire d’un critique anonyme), ils peuvent être conscients de l’interaction entre les indications du poète source et celles du traducteur. De plus, certains « jeu[x] de signifiants » – par exemple, un personnage d’un pays source avec un nom dans une langue cible – peuvent souligner l’intervention du traducteur pour les lecteurs (Venuti 1995, 24Venuti, Lawrence 1995  The Translator’s Invisibility . London: Routledge. ).

1.4Les variétés de langue

Une langue est considérée ici comme un ensemble de « variétés » ou de systèmes communicatifs reliés entre eux, qui varient selon des « facteurs externes » comme l’emplacement géographique, la formalité, etc., mais aussi en termes de prestige social (Wardhaugh 2006, 27–33Wardhaugh, Ronald 2006  An Introduction to Sociolinguistics . 5th ed. Oxford: Blackwell.). La variété de langue en question peut être issue d’un canon « standard » (en grande partie uniforme à travers le territoire d’une nation), mais qui est aussi utilisée par les gens instruits et de pouvoir, et/ou lors d’événements communicatifs de haut statut (33–35). Un dialecte, par contre, est défini ici comme une variété régionale avec un prestige plus bas que les variétés standards (Armstrong and Federici 2006, 11–12Armstrong, Nigel, and Federico M. Federici 2006 “Introduction.” In Translating Voices, Translating Regions, ed. by Nigel Armstrong, and Federico M. Federici, 11–15. Rome: Aracne. ; Wardhaugh 2006, 30Wardhaugh, Ronald 2006  An Introduction to Sociolinguistics . 5th ed. Oxford: Blackwell.). Les utilisateurs, cependant, peuvent secrètement apprécier leur dialecte (pour indiquer l’appartenance à un groupe par exemple) et même l’utiliser pour ébranler la domination de la variété standard, comme c’est sans doute le cas avec le romanesco de Belli (DuVal 1990, 28DuVal, John 1990 “Translating the Dialect: Miller Williams’ Romanesco.” Translation Review 32–33: 27–31. ). La manière dont les lecteurs interprètent les voix dialectales littéraires dépend donc du monde des lecteurs et plus spécifiquement de ce qu’ils associent personnellement à ces voix.

La « langue régionale » est un concept étroitement lié à ceci : une langue seulement utilisée dans une partie d’une nation, sans nécessairement être soumise à une langue standard « suprarégionale » (Tabouret-Keller 1999, 337Tabouret-Keller, Andrée 1999 “Western Europe.” In Handbook of Language and Ethnic Identity, ed. by Joshua A. Fishman, 334–352. Oxford: Oxford University Press.). L’écossais, par exemple, est une langue régionale du Royaume-Uni apparentée à l’anglais, ayant une longue tradition écrite (Scottish Executive Education Department 2007, 17). En pratique, les langues régionales et les langues standards peuvent avoir des statuts différents. L’anglais reste ainsi la seule langue officielle d’Écosse. Inversement, les écrits écossais peuvent transmettre des « connotations culturelles et politiques dont la langue officielle nationale est démunie » comme une dimension subversive (McClure 2006, 310McClure, J. Derrick 2006 “Scots and Italian: A Tradition of Mutual Poetic Translation.” In Translating Voices, Translating Regions, ed. by Nigel Armstrong, and Federico M. Federici, 308–322. Rome: Aracne.) ou la « hameliness » [« le caractère accueillant du foyer »] (‘intimité’ ; cf. Holton 2004, 15Holton, Brian 2004 “Wale a Leid an Wale a Warld: Shuihu Zhuan into Scots.” In Frae Ither Tongues: Essays on Modern Translation into Scots, ed. by Bill Findlay, 15–37. Clevedon: Multilingual Matters.).

Des dialectes anglais, comme l’anglais de Yorkshire ou l’anglais appelé le « Strine » (un dialecte australien) et l’écossais surviennent dans les traductions de Belli mentionnées ici. Vu que les dialectes et la langue régionale ont beaucoup de caractéristiques communes, j’utilise dès lors les termes « voix/variété/langue régionale » pour désigner les deux, sauf quand je mets en évidence les différences entre les deux.

La maîtrise relative des personnes des variétés standards ou régionales peuvent varier. Dans le Royaume-Uni actuel, par exemple, tout le monde comprend l’anglais standard et beaucoup de personnes parlent rarement voire jamais de variété régionale, même si les variations régionales d’accents sont communes. Au début du 19ème siècle, en Italie, cependant, l’italien standard était en grande partie limité à certains domaines écrits, comme la littérature, alors qu’environ 90% de la population parlait uniquement une variété régionale (De Mauro, Castellani, Bruni, cité dans Trifone 2011Trifone, Pietro 2011 “Italiano E Dialetto Dal 1861 a Oggi [Italian and Dialect from 1861 to Today].” Treccani – l’Enciclopedia Italiana . http://​‌www​.treccani​.it​/‌magazine​/‌lingua​_italiana​/‌speciali​/‌italiano​_dialetti​/‌Trifone​.html. Accessed December 15 2012. ; Federico Federici, communication personnelle).

La langue régionale peut non seulement indiquer l’espace, mais aussi la communauté, et/ou le ton (relation entre les interlocuteurs ; cf. Halliday 1978, 110Halliday, Michael 1978  Language as Social Semiotic .Baltimore, OH: University Park Press.). Dans le cas du romanesco de Belli, la communauté est la population pauvre urbaine et le ton est informel ; donc, pour Berman ([1985] 2000, 294)Berman, Antoine (1985) 2000 “Translation and Trials of the Foreign.” Translated by Lawrence Venuti. In The Translation Studies Reader, ed. by Lawrence Venuti, 284–297. London: Routledge., il s’agit d’une langue « vernaculaire » (une variété de langue populaire localisée). Bien sÛr, le romanesco de Belli est une langue vernaculaire littéraire, une sorte de « sociolecte littéraire » (Lane-Mercier 1997, 45Lane-Mercier, Gillian 1997 “Translating the Untranslatable: The Translator’s Aesthetic, Ideological and Political Responsibility.” Target 9 (1): 43–68. ). Les sociolectes littéraires donnent un « point de vue narratif » qui met en évidence le statut social du locuteur (Määttä 2004, 319Määttä, Simo K 2004 “Dialect and Point of View: The Ideology of Translation in The Sound and the Fury in French.” Target 16 (2): 319–339. ) – un pauvre enfant romain dans La bbona famijja, par exemple. Au lieu de recréer l’emploi authentique de la langue, les sociolectes suivent des règles typiquement conventionnelles, souvent pour souligner des traits qui sont habituellement associés à leurs locuteurs. Ils peuvent donc contribuer à la représentation des personnages et à l’intrigue, mais aussi générer des structures de « signification esthétique, idéologique et politique » (Lane-Mercier 1997, 46Lane-Mercier, Gillian 1997 “Translating the Untranslatable: The Translator’s Aesthetic, Ideological and Political Responsibility.” Target 9 (1): 43–68. ), insistant sur les relations chaleureuses entre les membres des familles pauvres, par exemple.

1.5Traduire les voix régionales et les mondes textuels

Des recherches récentes ont mis en évidence la manière dont les traducteurs de prose littéraire et de théâtre abordent les voix régionales. Le plus souvent, les traducteurs « délocalisent » de telles voix dans une variété suprarégionale (Leppihalme 2000Leppihalme, Ritva 2000 “The Two Faces of Standardization: On the Translation of Regionalisms in Literary Dialogue.” The Translator 6 (2): 247–269. ; Ramos Pinto 2009Ramos Pinto, Sara 2009 “How Important Is the Way You Say It? A Discussion on the Translation of Linguistic Varieties.” Target 21 (2): 289–307.  ; Ghassempur 2011Ghassempur, Susanne 2011 “Fuckin’ Hell! Dublin Soul Goes German: A Functional Approach to the Translation of ‘Fuck’ in Roddy Doyle’s the Commitments.” In Translating Dialects and Languages of Minorities, ed. by Federico M. Federici, 49–64. Berne: Peter Lang. ; Briguglia 2011Briguglia, Caterina 2011 “Comparing Two Polysystems: The Cases of Spanish and Catalan Versions of Andrea Camilleri’s Il Cane De Terracotta.” In Translating Dialects and Languages of Minorities, ed. by Federico M. Federici, 109–125. Berne: Peter Lang.). Cette variété suprarégionale peut comporter des indications concernant le ton (e.g. familier) de la source, bien qu’il s’agisse souvent d’une variété « normalisée » (Allén 1999, 31–79Allén, Sture ed.1999  Translation of Poetry and Poetic Prose . Singapore: World Scientific. ; Ramos Pinto 2009, 292Ramos Pinto, Sara 2009 “How Important Is the Way You Say It? A Discussion on the Translation of Linguistic Varieties.” Target 21 (2): 289–307. ) dénuée de toute spécificité. Bien que les lecteurs cibles puissent être conscients des voix délocalisées, « plus une caractéristique [régionale] est importante, plus la perte est importante […] si le traducteur la minimise » (Leppihalme 2000, 250Leppihalme, Ritva 2000 “The Two Faces of Standardization: On the Translation of Regionalisms in Literary Dialogue.” The Translator 6 (2): 247–269., 264–267 ; cf. Torop, cité dans Fochi 2006, 74Fochi, Anna 2006 “A Journey from the Margins: The Transformations of Neruda.” In Translating Voices, Translating Regions, ed. by Nigel Armstrong, and Federico M. Federici, 72–89. Rome: Aracne.). Pour Määttä, la normalisation enlève le point de vue de l’Autre indiqué par le sociolecte source (2004, 319, 322Määttä, Simo K 2004 “Dialect and Point of View: The Ideology of Translation in The Sound and the Fury in French.” Target 16 (2): 319–339. ).

De temps à autre, les traducteurs « relocalisent » (Armstrong and Federici 2006, 14Armstrong, Nigel, and Federico M. Federici 2006 “Introduction.” In Translating Voices, Translating Regions, ed. by Nigel Armstrong, and Federico M. Federici, 11–15. Rome: Aracne.) les voix régionales sources dans une variété régionale cible, pour ajouter de la couleur locale, ou pour souligner une solidarité avec le public régional cible (e.g. Bowman and Findlay 2004Findlay, Bill 2004 “Editor’s Introduction.” In Frae Ither Tongues: Essays on Modern Translation into Scots, ed. by Bill Findlay, 1–12. Clevedon: Multilingual Matters. Bowman, Martin, and Bill Findlay 2004 “Translating Register in Michel Tremblay’s Québécois Drama.” In Frae Ither Tongues: Essays on Modern Translation into Scots, ed. by Bill Findlay, 66–83. Clevedon: Multilingual Matters.). La relocalisation, cependant, survient de manière particulièrement rare en prose. Ceci reflète probablement la vision que la relocalisation est « vouée à l’échec » (Landers 2001, 117Landers, Clifford E 2001  Literary Translation: A Practical Guide . Clevedon: Multilingual Matters.), parce qu’on risque de changer la communauté de la variété source et les indications de ton, imposant une variété grossièrement stéréotypée, et/ou provoquant une résistance de la part du lecteur (ibid. ; Määttä 2004, 321, 331Määttä, Simo K 2004 “Dialect and Point of View: The Ideology of Translation in The Sound and the Fury in French.” Target 16 (2): 319–339. ; Leppihalme 2000, 265–267Leppihalme, Ritva 2000 “The Two Faces of Standardization: On the Translation of Regionalisms in Literary Dialogue.” The Translator 6 (2): 247–269.). La relocalisation est pourtant parfois recommandée si la variété cible comporte des indications conventionnelles similaires (e.g. pauvre, urbain, débrouillard) à la source, ou possède sa propre tradition littéraire, comme avec l’écossais (Määttä 2004, 321Määttä, Simo K 2004 “Dialect and Point of View: The Ideology of Translation in The Sound and the Fury in French.” Target 16 (2): 319–339. ). Une alternative utilisée de temps à autre consiste à relocaliser dans un amalgame de variétés régionales cibles.

Peu importe l’approche, la « double violence » du traducteur dans la médiation du contenu, de l’idéologie, etc. du texte source via son monde de traducteur et les « positions des lecteurs » de la culture cible signifie que « les sociolectes littéraires sont saturés » visiblement de la « présence du sujet qui traduit » (Lane-Mercier 1997, 48Lane-Mercier, Gillian 1997 “Translating the Untranslatable: The Translator’s Aesthetic, Ideological and Political Responsibility.” Target 9 (1): 43–68. ). Par conséquent, Woodham (2006, 406)Woodham, Kathryn 2006 “From Congolese Fisherman to British Butler: Francophone African Voices in English Translation.” In Translating Voices, Translating Regions, ed. by Nigel Armstrong, and Federico M. Federici, 392–408. Rome: Aracne. propose « une approche disjonctive » selon laquelle le public cible « joue le jeu » en laissant la traduction exister aussi bien dans l’emplacement cible (indiqué par les voix régionales cibles) que dans l’emplacement source (indiqué par la connaissance du monde de l’auteur, les noms de lieux, etc.) ; cela est possible via la plus large « interruption des croyances » [« suspension of belief »] qui leur permet de connaître n’importe quel apport dans une langue cible comme si c’était un apport dans une langue source. Elle recommande sinon une approche « atténuée » qui conserve seulement les indications pertinentes au niveau textuel du sociolecte (402–403), comme le caractère informel.

La sémantique du monde textuel, comme le nom féminin romain Ccrementina (‘Clementina’ en italien standard) de La bbona famijja ou la salade comme de la nourriture italienne bon marché, peut aussi donner des indications spatiales. ‘Normaliser’ une traduction supprimerait de tels éléments, et la ‘relocaliser’ les remplacerait par des éléments de la région cible. Une autre option est de ‘préserver’ leur référence à l’espace source en les transcrivant ou en les traduisant littéralement (e.g. Ccrementina→Ccrementina ou inzalata→salade).

2.1Les sources de données

Pour explorer la manière et la raison pour laquelle les traducteurs abordent la voix régionale du poème source, l’unité d’analyse est la ‘production’ de chaque traducteur ou le corps des traductions de Belli, confirmée par les ‘commentaires’ du traducteur (quand ils sont disponibles) à propos de cette production. La Figure 2 liste les traducteurs de Belli trouvés via des recherches bibliographiques et sur internet par première année de publication,11Après avoir fait l’analyse, j’ai trouvé un autre traducteur, dont la production correspond à un profil identifié dans cette étude. ainsi que des détails des productions et des commentaires.

Frances Trollope a été exclue de l’étude pour deux raisons. Premièrement, elle a publié beaucoup plus tôt (1881) que les autres (1960–2007), bien avant la révolution moderniste des normes poétiques du début du 20ème siècle. Concernant les onze traducteurs restants, aucune des variables listées ci-dessous (Figure 3) n’était liée de manière significative à l’année de publication ; les effets liés à la période de publication peuvent donc ne pas être pris en considération. Deuxièmement, elle était la seule femme, ce qui aurait pu risquer d’introduire une variable de genre dont l’effet ne pouvait être évalué sans plus de sujets féminins.

Aucun des onze traducteurs restants n’est, à ma connaissance, traducteur professionnel. Burgess, Garioch, Neill, Norse, O’Grady, Stocks et Williams sont des poètes publiés, Howard et Sullivan ne le sont pas (le statut d’Andrews et de Dale est inconnu) ; étant donné que cette distinction n’était liée de manière significative avec aucune des variables, elle n’est pas non plus prise en considération dans les analyses.

Chaque production comprend toutes les traductions de Belli publiées sur internet et sur papier du traducteur concerné. Toutes les productions sont des sélections des 2279 sonnets de Belli, allant des sonnets 120 de Garioch aux quatre poèmes de Howard. Les différences en termes de la taille des productions n’ont cependant pas eu d’incidence matérielle sur les résultats, parce que l’approche de chaque traducteur est hautement systématique : des tendances ressortent après l’analyse de 4 ou 5 poèmes, que des analyses supplémentaires ne font que confirmer dans la plupart des cas.

Les commentaires des traducteurs proviennent d’abord des préfaces disponibles du traducteur (référencées dans la Figure 2). J’ai ensuite essayé de contacter tous les traducteurs vivants pour organiser des interviews. Cela a seulement fonctionné pour Howard et Stocks. Les interviews ont duré environ 1 heure et demie et ont été enregistrées. Les questions suivantes ont fourni des données pour cette étude :

Avez-vous des principes/croyances qui guident vos stratégies de traduction ? Quel(le)s sont-ils/elles ?

Comment décririez-vous le style de langue cible que vous avez choisi pour Belli ? Pourquoi et comment l’avez-vous choisi / vous a-t-il choisi ? Quelle était la relation entre le style que vous avez choisi et :

• le fait que Belli écrivait en dialecte plutôt qu’en italien littéraire ‘standard’ ?

• n’importe quel autre aspect du style de Belli ?

• n’importe quel autre aspect du contenu de Belli ?

2.2Analyse

L’analyse implique l’étayage des résultats initiaux quantitatifs avec des explorations qualitatives. Quantitativement, les productions sont analysées à l’aide de trois ‘dimensions’, chacune avec un ou trois ‘élément(s)’. La dimension de la Voix (trois éléments : Espace, Communauté, Ton) relie les réponses des traducteurs aux indications données par le romanesco de Belli ; Monde textuel (un élément : Espace) relie leurs réponses aux indications spatiales de son monde textuel romain ; Forme (deux éléments : Rime, Rythme) relie leurs réponses à ses endécasyllabes rimés. Chaque production a été codée (1), (2) ou (3) pour chacun des éléments afin de montrer la relation d’ensemble entre les indications de l’original de Belli et ceux transmis par le traducteur (cf. le modèle cognitif-pragmatique de poésie présenté dans la Section 1.3 ci-dessus). Ces codes constituent chaque élément sur une échelle (ordinale) en trois points, sur laquelle les indications du poème cible divergent en trois niveaux par rapport aux indications du poème source :

1. ‘la mise en parallèle’ : la reconstitution maximale des indications du poème source ;

2. une approche ‘mixte’ ;

3. des indications cibles qui ‘divergent’ fortement des indications du poème source (que ce soit par suppression ou changement créatif).

Ceci permet deux types d’analyses quantitatives : la comparaison des comptes de productions à travers trois codes d’un élément montre les préférences des traducteurs, et les tests de corrélation de rang entre les éléments révèlent des liens entre les éléments. La Figure 3 montre les critères et des exemples d’indicateurs linguistiques pour la Mise en Parallèle et pour la Divergence, les deux extrêmes de chaque élément.

Deux éléments de plus – Voix/Temps et Monde textuel/Temps, codés comme ‘archaïsation’ vs. ‘modernisation’ (conserver l’ancien vs. mettre à jour ; cf. Jones et Turner 2004Jones, Francis R., and Allan Turner 2004 “Archaisation, Modernisation and Reference in the Translation of Older Texts.” Across Languages and Cultures 5 (2): 159–184. ) – ont été utilisés pour vérifier si les approches des traducteurs par rapport au type non moderne de voix et de monde textuel de Belli sont en rapport avec leurs approches de la voix régionale. Ceux-ci n’étaient cependant liés de manière significative avec aucun des éléments de la Figure 3 et ne sont par conséquent pas non plus pris en considération.

La Figure 4 liste les codes de chaque production et des notes explicatives. Ceci montre, par exemple, que les trois éléments de la Voix et la Forme/Rythme d’Andrew, codés comme (3), divergent de la langue vernaculaire locale rimée de Belli en anglais standard non rimé ; alors que son Monde textuel/Espace et sa Forme/Rythme, codés comme (1), sont équivalents au texte romain de Belli et à son rythme régulier.

Les approches des traducteurs – e.g. la préférence pour classe ouvrière vs. littéraire/instruit (Voix) – ne sont pas automatiquement reprises dans des catégories distinctes. Certaines décisions approximatives ont donc été inévitablement basées sur l’intuition du chercheur lors du codage. Cependant, la fiabilité des résultats a été augmentée par le recodage de toutes les productions deux ans après le codage initial ; les quelques divergences ont été résolues par des investigations supplémentaires (où le premier codage l’emportait habituellement). En outre, la faculté des méthodes de classement en catégories de faire apparaître des schémas qui n’apparaissaient pas lors des analyses qualitatives compense sans doute ce genre de ‘flou’.

En tout cas, les méthodes quantitatives et qualitatives se complètent. Les corrélations suggèrent des tendances et les comptes des productions à travers les trois catégories pour chacun des éléments révèlent des schémas de préférences traductionnelles pour chaque tendance ; ces deux aspects sont ensuite analysés qualitativement en se référant aux exemples des poèmes cibles et aux commentaires des traducteurs. En termes cognitifs-pragmatiques, les analyses combinées révèlent ce que les traducteurs semblent considérer comme une ‘interprétation justifiable’ du poème source, et les raisons pour lesquelles ils transmettent les indications du poème source. Ils spéculent également sur la manière dont les lecteurs pourraient interpréter les indications du poème source à la lumière de leur image mentale potentielle de Rome et de Belli, du monde textuel du poème cible et du traducteur et du rôle de la forme poétique.

3.1Corrélations

Les corrélations de rang entre les éléments sont résumées dans la Figure 5. (Les comptes de productions sous-jacents sont présentés plus tard, lors de la discussion des schémas de corrélations spécifiques.) Ces corrélations de rang évaluent la polarité et la force du lien (exprimée par le coefficient ρ) entre deux variables avec des catégories classées. Ainsi, une corrélation positive de ρ .75 entre Forme/Rime et Forme/Rythme montre que certains traducteurs ont une tendance plutôt forte à utiliser des approches similaires avec les deux éléments, en cas de mise en parallèle (reflétant la forme poétique de Belli), mixte, ou divergente (la rejetant). Une corrélation négative de ρ -.89 entre Voix/Ton et Monde textuel/Espace, par contre, montre que d’autres traducteurs ont une tendance très forte à utiliser des approches contraires par rapport à ces éléments (e.g. mettre en parallèle la voix informelle de Belli tout en s’éloignant de la Rome de Belli dans les mondes textuels du pays cible). La Figure 5 indique aussi la probabilité (p bilatéral) de corrélations qui mettent en évidence des liens réels :

Nos analyses de ces données se concentreront d’abord sur la voix (3.2), ensuite sur la manière dont elle interagit avec d’autres facteurs : l’espace du monde textuel (3.3), et la forme poétique (3.4).

3.2Aborder la voix vernaculaire de Belli

3.3Les monde textuels avec indications spatiales

3.4La forme poétique, la voix et les mondes textuels

Les effets littéraires d’un poème traduit dépendent aussi de sa forme poétique. Il est intéressant de constater que les décisions concernant la forme, la voix et l’espace sont liées entre elles.

4.1La voix régionale et le genre

Cette étude confirme prudemment la proposition de la Section 1.1 selon laquelle les approches des traducteurs à la voix régionale peuvent varier avec le genre. Ces traducteurs de poésie adoptent un éventail plus large d’approches que pour les autres genres, surtout en prose. En particulier, la relocalisation (rare en prose) apparaît comme courante, tandis que la normalisation dans une langue standard suprarégionale (dominante en prose) n’est qu’une option parmi d’autres. La concision de la poésie, comme il a également été proposé dans la Section 1.1, peut en effet avoir son importance ici. Puisque ces traducteurs ont l’impression que les voix relocalisées devraient parler dans des mondes textuels partiellement ou complètement relocalisés, relocaliser le monde textuel d’un sonnet de 14 vers est beaucoup moins considérable que relocaliser le texte d’un roman de 300 pages, par exemple. Également, les ‘normes de relations’ définissant les relations prévues entre la source et la cible (Chesterman 1997, 69Chesterman, Andrew 1997  Memes of Translation . Amsterdam: John Benjamins.) peuvent varier entre les genres. Ainsi les traducteurs de poésie se voient sans doute autoriser une plus grande liberté que les traducteurs de prose ou de littérature dans l’adaptation créative des mondes textuels, probablement parce que copier la sémantique du poème source en respectant les contraintes de la forme poétique est notoirement difficile.

Un large éventail de réponses à la voix régionale est possible dans le théâtre. Les traducteurs de poésie, cependant, ont plus de raisons de relocaliser que les traducteurs de théâtre, ce qui conduit à se demander si la relocalisation pourrait être plus courante en poésie. Les traducteurs de Belli ont relocalisé afin de rendre la textualité de la source, et/ou afin de promouvoir une identité commune avec le public cible. Les rapports de traductions de théâtre, par contre, ont tendance à souligner cette dernière possibilité, comme c’était le cas de la relocalisation des pièces québécoises de Tremblay en écossais (Bowman and Findlay 2004Findlay, Bill 2004 “Editor’s Introduction.” In Frae Ither Tongues: Essays on Modern Translation into Scots, ed. by Bill Findlay, 1–12. Clevedon: Multilingual Matters. Bowman, Martin, and Bill Findlay 2004 “Translating Register in Michel Tremblay’s Québécois Drama.” In Frae Ither Tongues: Essays on Modern Translation into Scots, ed. by Bill Findlay, 66–83. Clevedon: Multilingual Matters.).

4.2Les approches poétiques

4.3La créativité et la voix régionale

Des changements créatifs dans la traduction de poésie surviennent souvent à des « points résistant à la recréation » (Jones 2011, 180Jones, Francis R. 2011  Poetry Translating as Expert Action . Amsterdam: John Benjamins.). Ici, le manque de rimes ou de jeux de langues équivalents à ceux du poème source dans la langue cible oblige les traducteurs à soit faire preuve de créativité et changer la sémantique du poème source, soit abandonner la sémantique ou la complexité de la texture. Cette étude ajoute un autre élément qu’il est impossible de récréer : la voix régionale. Elle montre également que les changements créatifs ne sont pas uniquement sémantiques : ceux engendrés par la voix régionale sont d’abord de l’ordre de la texture (e.g. du romanesco à l’écossais), avec des changements sémantiques (e.g. de La Storta à Balmapaddie) comme deuxième conséquence. De tels changements de texture n’en sont pas moins créatifs, i.e. originaux et appropriés (Sternberg and Lubart 1999Sternberg, Robert J., and Todd I. Lubart 1999 “The Concept of Creativity: Prospects and Paradigms.” In Handbook of Creativity, ed. by Robert J. Sternberg, 3–15. Cambridge: Cambridge University Press.) : l’écossais indique un espace original par rapport au romanesco, tout en respectant la norme traductionnelle de la correspondance à l’original (Holmes 1988, 50Holmes, James S 1988  Translated! Papers on Literary Translation and Translation Studies . Amsterdam: Rodopi.) en préservant les indications d’espace local du romanesco.

En outre, cette étude confirme que les changements créatifs provoqués non pas par des éléments impossibles à recréer, mais par le souhait des traducteurs d’obtenir un poème cible efficace et cohérent (e.g. Caccemmetti → Loverboy Jack dans une traduction non relocalisée), se produisent plus occasionnellement que souvent (Jones 2011, 169Jones, Francis R. 2011  Poetry Translating as Expert Action . Amsterdam: John Benjamins.). Elle confirme aussi que certains traducteurs n’ont pas la volonté de faire des changements créatifs, et considèrent l’abandon de la complexité poétique comme un moindre mal (Jones 2011, 180Jones, Francis R. 2011  Poetry Translating as Expert Action . Amsterdam: John Benjamins. ; Federici 2011, 11Federici, Federico M. 2011 “Dialects, Idiolects, Sociolects: Translation Problems or Creative Stimuli?” In Translating Dialects and Languages of Minorities, ed. by Federico M. Federici, 1–20. Berne: Peter Lang.). La distinction entre le traducteur qui crée et celui qui abandonne n’est cependant pas rigide. Les indications multiplex fournies par la voix régionale source donnent accès à une série d’options, entre la créativité radicale des traducteurs qui relocalisent doublement et l’abandon radical de la texture de ceux qui normalisent en vers libre. Entre eux se trouve une position intermédiaire sur laquelle se situent les traducteurs pour lesquels l’informalité et/ou la forme poétique est prioritaire, ou qui combinent dialecte et langue standard, ou style vulgaire et neutre.

4.4Les idéologies et les identités

La voix d’un poème traduit, avec le contenu du monde textuel et les propos des paratextes (e.g. les introductions du traducteur ou de l’éditeur), peut aussi indiquer des problèmes d’idéologie et d’identité. Ici, les idéologies et identités propres aux traducteurs peuvent avoir un effet sur leur compréhension et médiation des indications du poème source – inévitablement, selon certains érudits (e.g. Lane-Mercier 1997, 48Lane-Mercier, Gillian 1997 “Translating the Untranslatable: The Translator’s Aesthetic, Ideological and Political Responsibility.” Target 9 (1): 43–68. ). Quant à savoir si les lecteurs de traductions réalisent quelles indications sont celles du poète source, et lesquelles sont celles du traducteur, ceci dépend probablement de si la médiation est manifeste et marquée. Avec des approches fortement marquées comme la relocalisation de Rome à Yorkshire de Howard, la connaissance des lecteurs que Belli n’était pas un homme de Yorkshire rend l’identité de Howard visible – et par conséquent, sans doute, sa motivation idéologique à proposer les pauvres de Yorkshire comme une analogie aux pauvres de Rome. Par contre, quand Andrews normalise avec de la langue standard non marquée (e.g. a short Salve Regina), son identité et idéologie sont moins visibles. Néanmoins, elles jouent toujours un rôle certain. Si les lecteurs savent grâce aux paratextes que le vernaculaire du poème source est devenu de l’anglais standard dans le poème cible, ceci fait encourir le risque d’indiquer que les identités régionales rappelant la classe ouvrière ont moins de valeur universelle que les identités suprarégionales qui ne sont pas liées à la classe ouvrière.

De plus, la manière dont les lecteurs de poésie interprètent les indications idéologiques dépend en partie de leurs propres idéologies – par exemple, des interactions entre leurs idéologies d’identité spatiale et celles exprimées dans les poèmes. Plus ces poèmes manifestent leur appartenance régionale, plus ils détiennent le potentiel d’inclure ou d’exclure des lecteurs. C’est ainsi que beaucoup de lecteurs écossais des traductions de Garioch peuvent obtenir une analogie ‘familière’ au monde de Belli et une validation de leur propre caractère écossais. Cependant, beaucoup de lecteurs non écossais peuvent se sentir exclus des deux, surtout s’ils ne peuvent pas facilement lire en écossais. Mais jusqu’où devrait-on s’attendre à ce que la voix locale plaise aux lecteurs qui ne sont pas des locaux ? Si l’écossais est une langue à part entière, ceci implique un nombre suffisant de lecteurs dont l’écossais est la langue maternelle, sans avoir besoin d’écrire pour des lecteurs dont la langue maternelle est différente. Un tel argument est moins satisfaisant avec des dialectes tels que l’anglais australien ou l’anglais de Yorkshire, qui ne revendiquent pas de statut de langue littéraire et les lecteurs que ceci implique. Les traductions de Dale et de Howard semblent donc également destinées à des lecteurs non locaux – comme sous-entendu par leur publication sur un site web italien et dans une revue londonienne respectivement (Belli 2002–2008Belli, Giuseppe Gioachino 2002–2008 “The Sonnets of Giuseppe Gioachino Belli.” Translated by Peter Nicholas Dale, Anthony Burgess, and Harold Norse. I sonetti di Giuseppe Gioachino Belli . http://​‌digilander​.libero​.it​/‌ggbellimosetti​/testi​/‌elenco​_sonetti​.htm. Accessed December 20 2012. ; Howard 2005Howard, Paul 2005 “Four Versions of Sonnets by Giuseppe Gioachino Belli.” Modern Poetry in Translation . 3 (3): 48–52.), et parce qu’elles semblent largement compréhensibles pour les lecteurs non locaux.

4.5Les voix et les indications

La nature dense et multiplex de la poésie permet à seulement quelques mots de donner un ensemble complexe d’indications. Le style et la voix, cependant, ne transmettent « rien d’explicite, [mais] un ensemble d’implicatures (parfois assez subtiles) » (Boase-Beier 2004, 29Boase-Beier, Jean 2004 “Knowing and Not Knowing: Style, Intention and the Translation of a Holocaust Poem.” Language and Literature 13 (1): 25–35. ). Donc, des lecteurs différents – les traducteurs lisant des poèmes sources, ou des lecteurs cibles lisant des traductions – peuvent interpréter la même voix différemment (Pilkington 2000, 103–104Pilkington, Adrian 2000  Poetic Effects . Amsterdam: John Benjamins.). En outre, les traducteurs ont des compétences et préférences divergentes – concernant jusqu’où ils veulent ou sont capables d’écrire en vernaculaire local, par exemple. Ils peuvent donc offrir un large éventail d’analogies pour la même voix source.

Pourtant, on peut assumer que les traducteurs de poésie qualifiés, comme les poètes originaux, donnent, selon les termes de Coleridge, « une semblance de vérité suffisamment forte pour procurer […] cette suspension volontaire de l’incrédulité » qui permet au monde irréel d’un poème d’être vécu comme une réalité (1817, XIV). Ceci permet aussi aux lecteurs de traductions de percevoir les voix des poèmes cibles comme s’ils étaient des voix des poèmes sources (Woodham 2006, 406Woodham, Kathryn 2006 “From Congolese Fisherman to British Butler: Francophone African Voices in English Translation.” In Translating Voices, Translating Regions, ed. by Nigel Armstrong, and Federico M. Federici, 392–408. Rome: Aracne.), où l’écossais ou l’anglais standard devient un dialecte romain du 19ème siècle, par exemple. Pourtant, comme le fait remarquer Federici (2011, 15)Federici, Federico M. 2011 “Dialects, Idiolects, Sociolects: Translation Problems or Creative Stimuli?” In Translating Dialects and Languages of Minorities, ed. by Federico M. Federici, 1–20. Berne: Peter Lang., proposer une analogie créative et non normalisée pour une voix régionale source donne au traducteur « le même statut que l’auteur ». C’est-à-dire que les deux voix sont entendues par le lecteur, leur permettant à toutes les deux d’avoir des effets littéraires dans la culture cible.

4.6Recherches supplémentaires

Inévitablement, cette étude soulève de nouvelles questions qui valent la peine d’être explorées dans de futures recherches. Des études d’autres cas de poètes sources ‘régionaux’ enrichiraient notre connaissance de la manière dont les voix poétiques non standard sont traduites, et de la manière dont ces traductions sont lues – surtout si elles rassemblent les points de vue des lecteurs cibles, ou si elles investiguent les effets des agendas poétiques des traducteurs-poètes eux-mêmes, de leur statut en tant que traducteur, et des relations de pouvoir ou de familiarité entre les cultures source et cible.