Cover not available
Part of
A Gender-based Approach to Parliamentary Discourse: The Andalusian Parliament
Edited by Catalina Fuentes Rodríguez and Gloria Álvarez-Benito
[Discourse Approaches to Politics, Society and Culture 68] 2016
► pp. 61–75

Chapter 3
Gender differences in enumerative series

| Universidad de Córdoba

The ‘dominance approach’ (Jespersen 1922, Lakoff 1973, 1975) has associated female discourse with mitigation and politeness, two characteristics not suitable for political discourse. The aim of this chapter is to analyse the enumerative series, a linguistic resource that is characterised by its intensifying action, in 40 oral questions of the Andalusian Parliament. Qualitative and quantitative analyses have been performed to determine whether there is any difference between men and women in their use of the enumerative series and to identify the formal aspects characteristic of the enumerative series. The results obtained indicate that the enumerative series is mainly used by male interlocutors, although there is not a marked difference.

Keywords: Enumerative series, intensification, (im)politeness
Article outline
  • 1.Introduction
  • 2.Enumerative series: definition
  • 3.Methodology
  • 4.The enumerative series in the Andalusian Parliament
  • 5.Conclusions
  • Notes
  • References
Available under the Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives (CC BY-NC-ND) 4.0 license.

For any use beyond this license, please contact the publisher at [email protected].

Published online: 1 December 2016
DOI logo
https://doi.org/10.1075/dapsac.68.04pen
References
Berbel Rodríguez, J.J.
(2008a) “La serie enumerativa en los estudios de Retórica y Lingüística. Estado de la cuestión”, in L. Cortés Rodríguez (coord.) La serie enumerativa en el discurso oral en español. Anejo 4 de Oralia. Madrid: Arco Libros, 35–74.Google Scholar
(2008b) “Tipología descriptiva de la serie enumerativa” in L. Cortés Rodríguez (coord.) La serie enumerativa en el discurso oral en español. Anejo 4 de Oralia. Madrid: Arco Libros, 75–101.Google Scholar
Bravo, D.
(2002) “Actos asertivos y cortesía: Imagen del rol en el discurso de académicos argentinos”, in M. E. Placencia & D. Bravo (eds.), Actos de habla y cortesía en español. Muenchen: Lincom Europa, 141–174.Google Scholar
Brenes Peña, E.
(2012): “Género, discurso político y descortesía verbal. Análisis de la influencia de la variante sexo en el Parlamento andaluz”, in Philologia Hispalensis XXVI:59–77. DOI logoGoogle Scholar
Castillo, M.A and J.M. García
(2012) “Peculiaridades léxicas y recurrencias semánticas en el discurso parlamentario” in Discurso y Sociedad 6(1): 115–126.Google Scholar
Coates, J.
(1986) Women, Men and Language: A Sociolinguistic Account of Sex Differences in Language. Londres: Longman.Google Scholar
Cortés Rodríguez, L.
(2005) “La serie enumerativa: cuestiones de partida. Palabras, norma, discurso” in En memoria de Lázaro Carreter 365–380.Google Scholar
(2007) “Las series enumerativas y el debate político tras el atentado de Barajas: Rodríguez Zapatero y Rajoy frente a frente” in Oralia 10: 47–102.Google Scholar
(2008a) “La serie enumerativa en el marco del corpus sociolingüístico del habla de Almería” in L. Cortés Rodríguez (coord.) La serie enumerativa en el discurso oral en español. Anejo 4 de Oralia. Madrid: Arco Libros, 103–123.Google Scholar
(2008b) “La repetición de formas y funciones como mecanismo de coherencia y énfasis. Perspectiva textual” in L. Cortés Rodríguez (coord.) La serie enumerativa en el discurso oral en español. Anejo 4 de Oralia. Madrid: Arco Libros, 335–362.Google Scholar
(2008c) “La repetición de formas y funciones como mecanismo intencional. Perspectiva interactiva” in L. Cortés Rodríguez (coord.) La serie enumerativa en el discurso oral en español. Anejo 4 de Oralia. Madrid: Arco Libros, 363–374.Google Scholar
Fuentes-Rodríguez, C.
(2011) “Cortesía e imagen en las ‘preguntas orales’ del Parlamento español”, in Cultura, lenguaje y representación 9: 53–80. DOI logoGoogle Scholar
(2012a) “Las preguntas orales en el Parlamento español” in Philologia Hispalensis 26/1–2: 129–150.Google Scholar
(2012b) “Las preguntas de control al gobierno en el Parlamento andaluz: solidaridad y confrontación”, in R. Guillén (ed.): Estudios descriptivos y aplicados sobre el andaluz. Sociolingüística Andaluza, 16. Sevilla: Publicaciones Universidad de Sevilla, 13–43.Google Scholar
Igualada Belchí, D.A
(2008) “Mujeres en el Congreso de los Diputados. Estrategias de imagen en el discurso parlamentario femenino (1ª Legislatura)” in A. Briz et al. (eds.) Cortesía y conversación: de lo escrito a lo oral. Valencia, Estocolmo: Universidad de Valencia, Programa EDICE, 240–253.Google Scholar
Jespersen, O.
(1922) Language: Its Nature, Development and Origin. Londres: Allen & Unwin.Google Scholar
Labov, W.
(1969) “The study of language in its social context” in J.A. Fishman (ed.) Advances in the Sociology of Language. The Hague: Mouton, 152–216.Google Scholar
Lakoff, R.
(1973) “Language and woman’s place” in Language in Society 2 (1):45–79. DOI logoGoogle Scholar
(1975): Language and woman’s place. New York: Harper and Row Publishers.Google Scholar
Power, M., and M. Berardone
(1998) “Speaking in Parliament: First Speeches of Men and Women” in Journal of Social Applied Behaviour 4(2): 42–55.Google Scholar
Rivas Carmona, M. M.
(1997) Voz de mujer: lo femenino en el lenguaje y la literatura. Córdoba: Publicaciones de la Universidad de Córdoba.Google Scholar
Tannen, D.
(1990) You Just don’t Understand: Women and Men in conversation, New York: Ballantine Books.Google Scholar
Van Baalen, I.
(2001) “Male and Female Language: Growing Together?” in Historical Sociolinguistics and Sociohistorical Linguistics. Available at [URL]. Accessed 4/12/2016.
Van Dijk, T.
(2003) Ideología y discurso: una aproximación interdisciplinaria. Barcelona: Ariel.Google Scholar