Cover not available
Review published In:
Diachronica
Vol. 22:1 (2005) ► pp.191–200
Book review

Jay H. Jasanoff. Hittite and the Indo-European Verb. Jay H. Jasanoff. Oxford: Oxford University Press, 2003. 284 pp.

Reviewed by
| Philadelphia, Pa.
Published online: 29 July 2005
DOI logo
https://doi.org/10.1075/dia.22.1.10kim
References (31)
References
Aitzetmüller, Rudolf. 1991. Altbulgarische Grammatik als Einführung in die slavische Sprachwissenschaft. 21., verbesserte und erweiterte Auflage. (= Monumenta Linguae Slavicae Dialecti Veteris. Fontes et Dissertationes, Tom. XXX1.) Freiburg i. Br.: Weiher.Google Scholar
Benveniste, Émile. 1949. “Sur quelques développements du parfait indo-européen”. Archivum Linguisticum 1:1.16–22.Google Scholar
Cardona, George. 1960. The Indo-European Thematic Aorists. Ph.D. dissertation, Yale University.Google Scholar
Hackstein, Olav. 1993. “On the Prehistory of Dual Inflection in the Tocharian Verb”. Die Sprache 35:1.47–70.Google Scholar
. 1995. Untersuchungen zu den sigmatischen Präsensstammbildungen des Tocharischen. (= Historische Sprachforschung, Ergänzungsheft , 381.) Göttingen: Vandenhoeck und Ruprecht.Google Scholar
. 2002. “Uridg. *CH.CC > *C.CC”. Historische Sprachforschung 1151.1–22.Google Scholar
Jamison, Stephanie W. 1983. Function and Form in the -áya-Formation of the Rig Veda and Atharva Veda. (= Zeitschrift für Vergleichende Sprachforschung, Ergänzungsheft, 311.) Göttingen: Vandenhoeck & Ruprecht.Google Scholar
Jasanoff, Jay H. 1978. Stative and Middle in Indo-European. (= Innsbrucker Beiträge zur Sprachwissenschaft , 231.) Innsbruck: Institut für Sprachwissenschaft.Google Scholar
1998. “The Thematic Conjugation Revisited”. Mír Curad: Studies in honor of Calvert Watkins ed. by Jay Jasanoff, H. Craig Melchert & Lisi Olivier, 301–316. (= Innsbrucker Beiträge zur Sprachwissenschaft , 921.) Innsbruck: Institut für Sprachwissenschaft.Google Scholar
Kim, Ronald I. 2003. “Uncovering the Prehistory of the Tocharian Class II Preterite”. Historische Sprachforschung 1161.190–233.Google Scholar
Forthcoming. “Root and Derived Preterites in Tocharian”. Münchener Studien zur Sprachwissenschaft.
Kimball, Sara E. 1988. “Analogy, Secondary Ablaut, and *oh2 in Common Greek”. Die Laryngaltheorie und die Rekonstruktion des indogermanischen Laut-und Formensystems ed. by Alfred Bammesberger, 241–256. Heidelberg: Winter.Google Scholar
LIV: Rix, Helmut, et al., eds. 2001. Lexikon der indogermanischen Verben: Die Wurzeln und ihre Primärstammbildungen. 2nd ed. Wiesbaden: Reichert.Google Scholar
Lühr, Rosemarie. 1984. “Reste der athematischen Konjugation in den germanischen Sprachen”. Das Germanische und die Rekonstruktion der indogermanischen Grundsprache. Akten des Freiburger Kolloquiums der Indogermanischen Gesellschaft, Freiburg, 26.–27. Februar 1981 ed. by Jürgen Untermann & Bela Brogyanyi. Amsterdam: John Benjamins. DOI logoGoogle Scholar
Mayrhofer, Manfred. 1992–6. Etymologisches Wörterbuch des Altindoarischen. II. Band: Lieferungen 11–20. Heidelberg: Winter.Google Scholar
Melchert, H. Craig. 1992. “The Middle Voice in Lycian”. Historische Sprachforschung 1051.189–199.Google Scholar
. 1994. Anatolian Historical Phonology.(= Leiden Studies in Indo-European , 51.) Amsterdam: Rodopi.Google Scholar
Ringe, Donald A., Jr. 1990. “The Tocharian Active s-Preterite: A classical sigmatic aorist”. Münchener Studien zur Sprachwissenschaft 511.183–242.Google Scholar
2000. “Tocharian Class II Presents and Subjunctives and the Reconstruction of the Proto-Indo-European Verb”. Tocharian and Indo-European Studies 91.121–142.Google Scholar
Reinhart, Johannes. 1992. “Die Geschichte des slawischen sigmatischen Aorists”. Rekonstruktion und Relative Chronologie. Akten der VIII. Fachtagung der Indogermanischen Gesellschaft, Leiden, 31. August–4. September 1987 ed. by Robert Beekes, Alexander Lubotsky & Jos Weitenberg, 367–381. (= Innsbrucker Beiträge zur Sprachwissenschaft , 651.) Innsbruck: Institut für Sprachwissenschaft.Google Scholar
Schrijver, Peter. 1999. “Griechisch ᾔδη ‘wußte”‘. Historische Sprachforschung 112:2.264–272.Google Scholar
Stoklund, Marie. 1986. “Neue Runenfunde in Illerup und Vimose (Ostjütland und Fünen, Dänemark)”. Germania 641.75–89.Google Scholar
Schmidt, Klaus T. 1975. “Zu einigen Problemen der tocharischen Verbal-und Nominalflexion”. Flexion und Wortbildung: Akten der V. Fachtagung der Indogermanischen Gesellschaft, Regensburg, 9.–14. September 1975 ed. by Helmut Rix, 287–295. Wiesbaden: Reichert.Google Scholar
1985. “Beiträge zur Kenntnis der tocharischen Verbalmorphologie”. Grammatische Kategorien: Funktion und Geschichte. Akten der VII. Fachtagung der Indogermanischen Gesellschaft, Berlin, 20.–25. Februar 1983 ed. by Bernfried Schlerath with the assistance of Veronica Rittner, 424–434. Wiesbaden: Reichert.Google Scholar
Strunk, Klaus. 1994. Review of Jón Axel Harðarson, Studien zum urindogermanischen Wurzelaorist und dessen Vertretung im Indoiranischen und Griechischen. Innsbruck: Institut für Sprachwissenschaft, 1993. Kratylos 391.55–68.Google Scholar
Tedesco, Paul. 1944. “The Supposed Rigvedic Present márate ”. Language 20:4.214–222. DOI logoGoogle Scholar
. 1956. Review of L. Sadnik & R. Aitzetmüller, Handwörterbuch zu den altkirchenslavischen Texten. Heidelberg: Winter; The Hague: Mouton, 1955. Language 32:3.518–526.Google Scholar
Watkins, Calvert. 1962. Indo-European Origins of the Celtic Verb. I: The sigmatic aorist. Dublin: Dublin Institute for Advanced Studies.Google Scholar
Winter, Werner. 1958. “Zur Dialektgliederung von ‘Tocharisch’ B”. Zeitschrift für Vergleichende Sprachforschung 751.233–237.Google Scholar
. 1977. “Internal Structure and External Relationship of Two Verbal Paradigms: Tocharian B weñ-, A weñ-‘say”‘. Journal of Indo-European Studies 51.133–159.Google Scholar
. 1994. “Zum tocharischen Verb”. Tocharisch: Akten der Fachtagung der Indogermanischen Gesellschaft, Berlin, September 1990 ed. by Bernfried Schlerath, 284–309. (= Tocharian and Indo-European Studies Supplementary Series , 41.) Reykjavík: Málvísindastofnun Háskóla Íslands.Google Scholar