Article published In:
The Diachrony of Infinitival Patterns: Their origin, development and loss
Edited by Ulrike Demske and Łukasz Jędrzejowski
[Journal of Historical Linguistics 5:1] 2015
► pp. 640
References (55)
Admoni, Vladimir G. 1967. Der Umfang und die Gestaltungsmittel des Satzes in der deutschen Literatursprache bis zum Ende des 18. Jhs. Beiträge zur Geschichte der deutschen Sprache und Literatur (Halle) 891.144–199.Google Scholar
Askedal, John Ole. 1998. Zur Syntax infiniter Verbalformen in den Berthold von Regensburg zugeschriebenen deutschen Predigten. Vorstufe der topologischen Kohärenz-Inkohärenz-Opposition. Historische germanische und deutsche Syntax ed. by John Ole Askedal, 231–259. Frankfurt/Main: Peter Lang.Google Scholar
Axel, Katrin. 2007. Studies on Old High German Syntax. Amsterdam: John Benjamins. DOI logoGoogle Scholar
Barðdal, Jóhanna & Thórhallur Eythórsson. 2012. ‘Hungering and Lusting for Women and Fleshly Delicacies’: Reconstructing Grammatical Relations for Proto-Germanic. Transactions of the Philological Society 110:3.363–393. DOI logoGoogle Scholar
Bech, Gunnar. 1955/57. Studien über das deutsche verbum infinitum. Copenhagen: Munksgaard.Google Scholar
Behaghel, Otto. 1923. Deutsche Syntax: eine geschichtliche Darstellung. Bd. II: Die Wortklassen und Wortformen: B. Adverbium, C. Verbum. Heidelberg: Winter.Google Scholar
. 1932. Deutsche Syntax: eine geschichtliche Darstellung. Bd. IV: Wortstellung. Periodenbau. Heidelberg: Winter.Google Scholar
Biener, Clemens. 1925. Von der sog. Auslassung der Kopula in eingeleiteten Nebensätzen. Die neueren Sprachen 331.291–297.Google Scholar
Bierwisch, Manfred. 1990. Verb Cluster Formation as a Morphological Process. Yearbook of Morphology ed. by Gert Booij & Jaap van Marle, 173–199. Dordrecht: Foris.Google Scholar
Bobaljik, Jonathan. 2004. Clustering Theories. Verb clusters: A study of Hungarian, German and Dutch ed. by Katalin É. Kiss & Henk van Riemsdijk, 121–145. Amsterdam: John Benjamins. DOI logoGoogle Scholar
Cinque, Guglielmo. 2006. Restructuring and Functional Heads. New York: Oxford University Press.Google Scholar
Demske, Ulrike. 2001. Zur Distribution von Infinitivkomplementen im Althochdeutschen. Modalität und Modalverben im Deutschen ed. by Reimar Müller & Marga Reis, 61–86. Hamburg: Helmut Buske Verlag.Google Scholar
. 2008. Raising Patterns in Old High German. Grammatical Change and Linguistic Theory: The Rosendahl Papers ed. by Thórhallur Eythórsson, 143–172. Amsterdam: John Benjamins. DOI logoGoogle Scholar
Demske-Neumann, Ulrike. 1994. Modales Passiv und Tough Movement: Zur strukturellen Kausalität eines syntaktischen Wandels im Deutschen und Englischen. Tübingen: Niemeyer.Google Scholar
Den Besten, Hans & Jean Rutten. 1989. On Verb Raising, Extraposition and Free Word Order in Dutch. Sentential Complementation and the Lexicon: Studies in Honor of Wim de Geest ed. by Dany Jaspers, 41–56. Dordrecht: Foris. DOI logoGoogle Scholar
Diels, Paul. 1906. Die Stellung des Verbums in der älteren althoch-deutschen Prosa. Berlin: Mayer und Müller.Google Scholar
Diesing, Molly. 1997. Yiddish VP Order and the Typology of Object Movement. Natural Language and Linguistic Theory 15:2.369–427. DOI logoGoogle Scholar
Dittmer, Arne & Ernst Dittmer. 1998. Studien zur Wortstellung—Satzgliedstellung in der ahd. Tatianübersetzung. Göttingen: Vandenhoeck & Ruprecht. DOI logoGoogle Scholar
Ebert, Robert Peter. 1976. Infinitival Complement Constructions in Early New High German. Tübingen: Niemeyer. DOI logoGoogle Scholar
. 1981. Social and Stylistic Variation in the Order of Auxiliary and Nonfinite Verbs in Dependent Clauses in Early New High German. Beiträge zur Geschichte der deutschen Sprache und Literatur 1031.204–237.Google Scholar
. 1998. Verbstellungswandel bei Jugendlichen, Frauen und Männern im 16. Jahrhundert. Tübingen: Niemeyer. DOI logoGoogle Scholar
Ebert, Robert Peter, Oskar Reichmann, Hans-Joachim Solms & Klaus-Peter Wegera. 1993. Frühneuhochdeutsche Grammatik. Tübingen: Niemeyer. DOI logoGoogle Scholar
Fleischer, Jürg. 2006. Zur Methodologie althochdeutscher Syntaxforschung. Beiträge zur Geschichte der deutschen Sprache und Literatur 1281.25–69. DOI logoGoogle Scholar
Fleischer, Jürg, Roland Hinterhölzl & Michael Solf. 2008. Zum Quellenwert des althochdeutschen Tatian für die Syntaxforschung: Überlegungen auf der Basis von Wortstellungsphänomenen. Zeitschrift für Germanistische Linguistik 361.210–239.Google Scholar
Grano, Thomas. 2015. Control and Restructuring. Oxford: Oxford University Press. DOI logoGoogle Scholar
Haider, Hubert. 1993. Deutsche Syntax—generativ. Vorstudien zur Theorie einer projektiven Grammatik. Tübingen: Narr.Google Scholar
. 2003. V-Clustering and Clause Union—Causes and Effects. Verb Constructions in German and Dutch ed. by Pieter Seuren & Gerard Kempen, 91–126. Amsterdam: John Benjamins. DOI logoGoogle Scholar
. 2005. How to Turn German into Icelandic—and Derive the VO–OV Contrasts. Journal of Comparative Germanic Linguistics 81.1–53. DOI logoGoogle Scholar
. 2010. The Syntax of German. Cambridge: Cambridge University Press. DOI logoGoogle Scholar
. 2014. The VO–OV Split of Germanic Languages—A T3 & V2 Production. Interdisciplinary Journal for Germanic Linguistics and Semiotic Analysis 191.57–79.Google Scholar
Härd, John Evert. 1981. Studien zur Struktur mehrgliedriger deutscher Nebensatzprädikate. Diachronie und Synchronie. Gothenburg: Acta Universitatis Gothoburgensis.Google Scholar
Hinterhölzl, Roland. 2009. The IPP-Effect, Phrasal Affixes and Repair Strategies in the Syntax–Morphology Interface. Linguistische Berichte 2181.191–215.Google Scholar
Höhle, Tilman. 1978. Lexikalistische Syntax: Die Aktiv–Passiv-Relation und andere Infinitkonstruktionen im Deutschen. Tübingen: Niemeyer. DOI logoGoogle Scholar
Huddleston, Rodney & Geoffrey K. Pullum. 2012. The Cambridge Grammar of the English Language. Cambridge: Cambridge University Press.Google Scholar
Jacobs, Joachim. 1992. Bewegung als Valenzvererbung. Teil I. Linguistische Berichte 1381.85–122.Google Scholar
Koster, Jan. 1975. Dutch as an SOV Language. Linguistic Analysis 11.111–136.Google Scholar
Lenerz, Jürgen. 1984. Syntaktischer Wandel und Grammatiktheorie. Eine Untersuchung an Beispielen aus der Sprachgeschichte des Deutschen. Tübingen: Niemeyer. DOI logoGoogle Scholar
. 1985. Diachronic Syntax: Verb Position and COMP in German. Studies in German Grammar ed. by Jindrich Toman, 103–132. Dordrecht: Foris. DOI logoGoogle Scholar
Maché, Jakob & Werner Abraham. 2011. Infinitivkomplemente im Frühneuhochdeutschen—satzwertig oder nicht? Frühneuhochdeutsch—Aufgaben und Probleme seiner linguistischen Beschreibung ed. by Anja Lobenstein-Reichmann & Oskar Reichmann, 235–276. Hildesheim: Olms.Google Scholar
Reis, Marga. 2007. Modals, So-Called Semi-Modals, and Grammaticalization in German. Interdisciplinary Journal for Germanic Linguistics and Semiotic Analysis 12:1.1–57.Google Scholar
Rizzi, Luigi. 1978. A Restructuring Rule in Italian Syntax. Recent Transformational Studies in European Languages ed. by Samuel Jay Keyser, 113–158. Cambridge, MA: MIT Press.Google Scholar
Roberts, Ian G. 1997. Directionality and Word Order Change in the History of English. Parameters of Morphosyntactic Change ed. by Ans van Kemenade & Nigel Vincent, 397–426. Cambridge: Cambridge University Press.Google Scholar
Robinson, Orrin W. 1997. Clause Subordination and Verb Placement in the Old High German ‘Isidor’ Translation. Heidelberg: Universitätsverlag Winter.Google Scholar
Ruhfus, Wilhelm. 1897. Die Stellung des Verbums im althochdeutschen Tatian. Dortmund: Druck von F. W. Ruhfus.Google Scholar
Sapp, Christopher D. 2011. The Verbal Complex in Subordinate Clauses from Medieval to Modern German. Amsterdam: John Benjamins. DOI logoGoogle Scholar
Schallert, Oliver. 2007. Die Stellung von Verben und Objekten in der rechten Peripherie: OV- und VO-Strukturen im Althochdeutschen. Moderne Sprachen 511.17–107.Google Scholar
. 2014. Zur Syntax der Ersatzinfinitivkonstruktion: Typologie und Variation. Tübingen: Stauffenburg.Google Scholar
Schlachter, Eva. 2012. Syntax und Informationsstruktur im Althochdeutschen. Untersuchungen am Beispiel der Isidor-Gruppe. Heidelberg: Winter.Google Scholar
Schrodt, Richard. 2004. Althochdeutsche Grammatik II: Syntax. Sammlung kurzer Grammatiken germanischer Dialekte. Tübingen: Niemeyer. DOI logoGoogle Scholar
Sonderegger, Stefan. 2003. Althochdeutsche Sprache und Literatur. Berlin: Mouton de Gruyter. DOI logoGoogle Scholar
Sternefeld, Wolfgang. 2006. Syntax: Eine morphologisch motivierte generative Beschreibung des Deutschen. Tübingen: Stauffenburg.Google Scholar
Weerman, Fred. 1989. The V2 Conspiracy: A Synchronic and Diachronic Analysis of Verbal Positions in Germanic Languages. Dordrecht: Foris.Google Scholar
Wöllstein-Leisten, Angelika. 2001. Die Syntax der dritten Konstruktion. Tübingen: Stauffenburg.Google Scholar
Wurmbrand, Susanne. 2001. Infinitives: Restructuring and Clause Structure. Berlin: Mouton de Gruyter.Google Scholar
Van Kemenade, Ans. 1987. Syntactic Case and Morphological Case in the History of English. Dordrecht: Foris. DOI logoGoogle Scholar
Cited by (3)

Cited by three other publications

De Cesare, Ilaria
2023. Quantitative Methoden in diachronen Studien: Anwendung am Beispiel der Wortstellungsvariation in deutschen Infinitiven . Zeitschrift für germanistische Linguistik 51:1  pp. 124 ff. DOI logo
Jędrzejowski, Łukasz
2021. On the habitual verbpflegenin German: Its use, origin, and development. Linguistics 59:6  pp. 1473 ff. DOI logo
Smirnova, Elena
2016. Die Entwicklung des deutschen zu-Infinitivs:. Beiträge zur Geschichte der deutschen Sprache und Literatur 138:4  pp. 491 ff. DOI logo

This list is based on CrossRef data as of 4 july 2024. Please note that it may not be complete. Sources presented here have been supplied by the respective publishers. Any errors therein should be reported to them.