Cover not available
Part of
Morphological Variation: Theoretical and empirical perspectives
Edited by Antje Dammel and Oliver Schallert
[Studies in Language Companion Series 207] 2019
► pp. 197–222

How to get lost

The Präteritumschwund in German dialects

| University of Marburg
The loss of the preterite forms in German dialects has a specific areal distribution that mirrors the historical process in space. The article discusses the areal distribution of the loss on the basis of dialectological data and outlines the underlying process, the semantic and functional expansion of the present perfect form. Additionally, the hierarchy of the form loss and its influencing factors are identified using the data from dialect grammars. Accordingly, the loss of the preterite seems to be a foremost frequency driven process with additional influence by morphological, syntactic and semantic properties of the verbs.
Article outline
  • 1.Introduction
  • 2.The areal distribution of the preterite loss
  • 3.The explanation
    • 3.1Step 1: Grammaticalization of the present perfect form
    • 3.2Step 2: Semantic expansion of the present perfect
    • 3.3Step 3: Functional expansion of the present perfect
    • 3.4Step 4: Marginalization of the preterite form
  • 4.The hierarchy of preterite loss
    • 4.1Frequency
    • 4.2Morphological irregularity
    • 4.3Syntactic complexity
    • 4.4Semantic properties
  • 5.The principles of losing forms
  • Acknowledgement
  • Notes
  • References
Published online: 27 June 2019
DOI logo
https://doi.org/10.1075/slcs.207.07fis
References (48)
References
Abraham, Werner & Conradie, C. Jac. 2001. Präteritumschwund und Diskursgrammatik. Präteritumschwund in gesamteuropäischen Bezügen: areale Ausbreitung, heterogene Entstehung, Parsing sowie diskursgrammatische Grundlagen und Zusammenhänge. Amsterdam: John Benjamins. DOI logoGoogle Scholar
Abraham, Werner. 2004. The European demise of the simple past and the emergence of periphrastic perfect: Areal diffusion or natural, autonomous evolution under parsing facilitation? In Focus on Germanic Typology [Studia typologica 6], Werner Abraham (ed.), 241–271. Berlin: Akademie Verlag.Google Scholar
. 2005. Präteritumschwund und das Aufkommen des analytischen Perfekts in den europäischen Sprachen: Sprachbundausbreitung oder autonome Entfaltung? In Moderne Dialekte, neue Dialektologie, Eckhard Eggers, Jürgen Erich Schmidt & Dieter Stellmacher (eds), 115–133. Stuttgart: Steiner.Google Scholar
Amft, Camilla. 2013. Das präteritale Konzept im Frühneuhochdeutschen. Zur Distribution von Präteritum und präteritalem Perfekt in Flugschriften des 16. Jahrhunderts. PhD dissertation, Uppsala University.Google Scholar
Augst, Gerhard. 1975. Wie stark sind die starken Verben? Überlegungen zur Subklassifikation der nhd. Verben. In Untersuchungen zum Morpheminventar der deutschen Gegenwartssprache, Gerhard Augst (ed.), 231–281. Tübingen: Narr.Google Scholar
Braune, Wilhelm & Heidermanns, Frank. 2004. Gotische Grammatik: Mit Lesestücken und Wörterverzeichnis, 20th edn. Tübingen: Niemeyer. DOI logoGoogle Scholar
Braune, Wilhelm & Reiffenstein, Ingo. 2004. Althochdeutsche Grammatik, I: Laut- und Formenlehre , 15th edn. Tübingen: Niemeyer. DOI logoGoogle Scholar
Bybee, Joan L. 1985. Morphology: A Study of the Relation between Meaning and Form [Typological Studies in Language 9]. Amsterdam: John Benjamins. DOI logoGoogle Scholar
Bybee, Joan. 2001. Phonology and Language Use. Cambridge: CUP. DOI logoGoogle Scholar
. 2007. Frequency of Use and the Organization of Language. Oxford: OUP. DOI logoGoogle Scholar
. 2010. Language, Usage and Cognition. Cambridge: CUP. DOI logoGoogle Scholar
Dahl, Östen & Hedin, Eva. 2000. Current relevance and event reference. In Tense and Aspect in the Languages of Europe [Empirical Approaches to Language Typology, EUROTYP 20–6], Östen Dahl (ed.), 385–401. Berlin: Mouton de Gruyter.Google Scholar
Archiv für Gesprochenes Deutsch (ADG) / Datenbank für Gesprochenes Deutsch (DGD), Institut für Deutsche Sprache (ed.). <[URL]> (25 April 2018).Google Scholar
Dentler, Sigrid. 1997. Zur Perfekterneuerung im Mittelhochdeutschen. Die Erweiterung des zeitreferentiellen Funktionsbereichs von Perfektfügungen [Göteborger germanistische Forschungen 37]. Göteborg: Acta Universitatis Gothoburgensis.Google Scholar
. 1998. Gab es den Präteritumschwund? In Historische germanische und deutsche Syntax [Osloer Beiträge zur Germanistik 21], John Ole Askedal (ed.), 133–147. Frankfurt: Peter Lang.Google Scholar
Drinka, Bridget. 2004. Präteritumschwund: Evidence for areal diffusion. In Focus on Germanic Typology [Studia Typologica 6], Werner Abraham (ed.), 211–240. Berlin: Akademie Verlag.Google Scholar
. 2017. Language Contact in Europe. The Periphrastic Perfect through History. Cambridge: CUP. DOI logoGoogle Scholar
Duden-Grammatik. 2016 = Wöllstein, Angelika & Dudenredaktion (eds). 2016. Duden. Die Grammatik. Unentbehrlich für richtiges Deutsch. Der Aufbau der deutschen Sprache vom Laut über das Wort und den Satz bis hin zum Text und zu den Merkmalen der gesprochenen Sprache, 9th edn. Mannheim: Dudenverlag.Google Scholar
Ebert, Robert Peter, Reichmann, Oskar, Solms, Hans-Joachim & Wegera, Klaus-Peter (eds). 1993. Frühneuhochdeutsche Grammatik [Sammlung kurzer Grammatiken Germanischer Dialekte, A. Hauptreihe Nr. 12]. Tübingen: Niemeyer. DOI logoGoogle Scholar
Elsness, Johan. 1997. The Perfect and the Preterite in Contemporary and Earlier English [Topics in English Linguistics 21]. Berlin: Mouton de Gruyter. DOI logoGoogle Scholar
Fischer, Hanna & Limper, Juliane. To appear. Regionalsprachliche Forschungsergebnisse online. In Language and Space – An International Handbook of Linguistic Variation , Vol. 4: Deutsch [Handbücher zur Sprach- und Kommunikationswissenschaft 30.4], Joachim Herrgen & Jürgen Erich Schmidt (eds). Berlin: De Gruyter Mouton.
Fischer, Hanna. 2018. Präteritumschwund im Deutschen. Dokumentation und Erklärung eines Verdrängungsprozesses [Studia Linguistica Germanica 132]. Berlin: De Gruyter.Google Scholar
. To appear. The development of the perfect in selected Middle and New Germanic languages. In Perfects in Indo-European Languages, Vol. II: The Later History of Perfects in IE Languages, Thomas Jügel & Robert Crellin (eds). Amsterdam: John Benjamins.
Fleischer, Jürg. 2017. Geschichte, Anlage und Durchführung der Fragebogen-Erhebungen von Georg Wenkers 40 Sätzen: Dokumentation, Entdeckungen und Neubewertungen [Deutsche Dialektgeographie 123]. Hildesheim: Olms.Google Scholar
Ganswindt, Brigitte, Kehrein, Roland & Lameli, Alfred. 2015. Regionalsprache.de (REDE). In Regionale Variation des Deutschen – Projekte und Perspektiven, Roland Kehrein, Alfred Lameli & Stefan Rabanus (eds), 421–453. Berlin: De Gruyter. DOI logoGoogle Scholar
Gillmann, Melitta. 2016. Perfektkonstruktionen mit ›haben‹ und ›sein‹. Eine Korpusuntersuchung im Althochdeutschen, Altsächsischen und Neuhochdeutschen [Studia Linguistica Germanica 128]. Berlin: De Gruyter Mouton. DOI logoGoogle Scholar
Girnth, Heiko. 2010. Mapping language data. In Language and Space. An International Handbook of Linguistic Variation, Vol. 2: Language Mapping [Handbücher zur Sprach- und Kommunikationswissenschaft 30.2], Alfred Lameli, Roland Kehrein & Stefan Rabanus (eds), 98–121. Berlin: De Gruyter Mouton. DOI logoGoogle Scholar
Grønvik, Ottar. 1986. Über den Ursprung und die Entwicklung der aktiven Perfekt- und Plusquamperfektkonstruktionen des Hochdeutschen und ihre Eigenart innerhalb des germanischen Sprachraumes. Oslo: Solum.Google Scholar
Jörg, Ruth, 1976. Untersuchungen zum Schwund des Präteritums im Schweizerdeutschen. [Basler Studien zur deutschen Sprache und Literatur 52]. Tübingen: Francke.Google Scholar
König, Werner, 2015. dtv-Atlas Deutsche Sprache, 18th edn. München: Deutscher Taschenbuch Verlag.Google Scholar
Lameli, Alfred. 2014. Schriften zum “Sprachatlas des Deutschen Reichs”, Band 3: Erläuterungen und Erschließungsmittel zu Georg Wenkers Schriften, Unter Mitarbeit von Johanna Heil & Constanze Wellendorf [Deutsche Dialektgeographie 111.3]. Hildesheim: Olms.Google Scholar
Lameli, Alfred, Purschke, Christoph & Rabanus, Stefan. 2015. In Regionale Variation des Deutschen: Projekte und Perspektiven, Roland Kehrein, Alfred Lameli & Stefan Rabanus (eds), 129–156. Berlin: De Gruyter.Google Scholar
Lehnert, Aloys. 1926. Studien zur Dialektgeographie des Kreises Saarlouis [Rheinische Beiträge und Hülfsbücher zur germanischen Philologie und Volkskunde 12]. Bonn: Klopp.Google Scholar
Limper, Juliane, Pheiff, Jeffrey & Williams, Anneli. To appear. The REDE SprachGIS: A geographic information system for linguists. In Handbook of the Changing World Language Map, Stan Brun & Roland Kehrein (eds). Dordrecht: Springer.
Lindgren, Kaj B. 1957. Über den oberdeutschen Präteritumschwund [Suomalaisen Tiedeakatemian Toimituksia. Annales Academiæ Scientiarum, Sarja-ser. B Nide-Tom 112,1]. Helsinki: Suomalaisen Kirjallisuuden Kirjapaino.Google Scholar
Nübling, Damaris, Dammel, Antje, Duke, Janet & Szczepaniak, Renata. 2017. Historische Sprachwissenschaft des Deutschen. Eine Einführung in die Prinzipien des Sprachwandels, 5th edn. Tübingen: Narr.Google Scholar
Oubouzar, Erika. 1974. Über die Ausbildung der zusammengesetzten Verbformen im deutschen Verbalsystem. Beiträge zur Geschichte der deutschen Sprache und Literatur (PBB) 95: 5–96.Google Scholar
Paul, Hermann. 2007. Mittelhochdeutsche Grammatik [Sammlung kurzer Grammatiken Germanischer Dialekte, A. Hauptreihe Nr. 2], Neu bearbeitet von Thomas Klein, Hans-Joachim Solms & Klaus-Peter Wegera, 25th edn. Tübingen: Niemeyer.Google Scholar
Reiffenstein, Ingo 1982: Das phonetische Beschreibungsprinzip als Ergebnis junggrammatischer und dialektologischer Forschungsarbeiten. In Dialektologie. Ein Handbuch zur deutschen und allgemeinen Dialektforschung, Vol. 1, Werner Besch, Ulrich Knoop, Wolfgang Putschke & Herbert Ernst Wiegand (eds), 23–38. Berlin: De Gruyter.Google Scholar
Regionalsprache.de (REDE): Forschungsplattform zu den modernen Regionalsprachen des Deutschen, Schmidt, Jürgen Erich, Herrgen, Joachim & Kehrein, Roland (eds). 2008 ff. With the collaboration of Dennis Bock, Brigitte Ganswindt, Heiko Girnth, Simon Kasper, Roland Kehrein, Alfred Lameli, Slawomir Messner, Christoph Purschke & Anna Wolańska. Marburg: Forschungszentrum Deutscher Sprachatlas. (25 April 2018)Google Scholar
Rowley, Anthony R. 2013. ‘Waß sy zLanzet zue hat tragn’: “Der Bauernsohn in der Kirche” und die “Bauernklagen”. Drei westmittelbairische Stücke aus der Mitte des 17. Jahrhunderts – Texte und Darstellung des Dialekts. In Was sich in Landshut zugetragen hat – und anderswo. Beiträge zur Schmellerforschung und darüber hinaus [Jahrbuch der Johann-Andreas-Schmeller-Gesellschaft 2012], Christian Ferstl & Anthony R. Rowley (eds), 11–89. Regensburg: Ed. Vulpes.Google Scholar
Sapp, Christopher D. 2009. Syncope as the cause of Präteritumschwund. New data from an Early New High German corpus. Journal of Germanic Linguistics 21(4): 419–450. DOI logoGoogle Scholar
Schmidt, Jürgen Erich. 2010. Language and space: The linguistic dynamics approach. In Language and Space: Theories and Methods [Handbooks of Linguistics and Communication Science 30.1], Peter Auer & Jürgen Erich Schmidt (eds), 201–225. Berlin: De Gruyter Mouton.Google Scholar
Sieberg, Bernd. 1984. Perfekt und Imperfekt in der gesprochenen Sprache. PhD dissertation, Universität Bonn.Google Scholar
Stone, Gerald & Priestley, Tom. 1992. Carinthian Slovene in the Archives of the Deutscher Sprachatlas: Unpublished Materials. In Oxford Slavonic Papers, New Series, Vol. XXV, Catherine Mary Macrobert, G. S. Smith & G. C. Stone (eds), 84–119. Oxford: Clarendon Press.Google Scholar
Thieroff, Rolf. 2000. On the areal distribution of tense-aspect categories in Europe. In Tense and aspect in the languages of Europe [Empirical Approaches to Language Typology, EUROTYP 20–6], Östen Dahl (ed.), 265–305. Berlin: Mouton De Gruyter.Google Scholar
Waugh, Linda R. 1987. Marking time with the passé composé. Towards a theory of the perfect. Lingvisticae Investigationes 11(1): 1–47. DOI logoGoogle Scholar
Wenker, Georg. 1888–1923. Sprachatlas des Deutschen Reichs. Handgezeichnetes Original. Marburg.Google Scholar
Cited by (1)

Cited by one other publication

Dammel, Antje
2022. Varietäten des Deutschen. In Linguistik im Sprachvergleich, ► pp. 673 ff. DOI logo

This list is based on CrossRef data as of 29 july 2024. Please note that it may not be complete. Sources presented here have been supplied by the respective publishers. Any errors therein should be reported to them.