Cover not available
Part of
It's different with you: Contrastive perspectives on address research
Edited by Nicole Baumgarten and Roel Vismans
[Topics in Address Research 5] 2023
► pp. 272–293

Chapter 11
Vós and other pronominal forms of address (tu, você, vocês)

Speakers’ perceptions of Brazilian and European Portuguese

 | Universidade do Porto
 | Universidade do Minho
This chapter aims to highlight some uses of pronominal address forms (tu, você, vocês and vós [‘you’ sg+pl]) in European Portuguese and compare them to Brazilian Portuguese, based on speakers’ perceptions which express their pragmatic awareness. The data were collected on the internet, from Facebook posts. An online linguistic survey on this matter was conducted to complement the data. Some examples were also collected from public speeches covering various discourse genres. Our findings show that (i) the speakers have highly varied metalinguistic and metapragmatic knowledge regarding the uses of the pronominal address systems in both varieties, (ii) knowledge of the language is supported by opinions and beliefs that value the central notion of social prestige related to a standard variety.
Keywords: European Portuguese, Brazilian Portuguese, social prestige, pronominal address variation, speakers’ perceptions, pragmatics
Article outline
  • 1.Introduction
    • 1.1Some characteristics of the Portuguese language
  • 2.Theoretical and methodological approaches
  • 3.The European and Brazilian Portuguese address systems
    • 3.1The EP address system
    • 3.2The BP address system
  • 4.Native speakers’ perceptions of pronominal address forms
    • 4.1BP native speakers’ perceptions of the use of tu and você
    • 4.2EP native speakers’ perceptions of the use of você
    • 4.3Plural forms of pronominal address: vocês and vós. Contexts of occurrence and EP native speakers’ perceptions
      • 4.3.1Native speakers’ perceptions of the usage of vós
    • 4.4Beyond speakers’ perceptions: Attested uses of vós in EP
  • 5.Conclusions
  • Notes
  • References
Published online: 6 September 2023
DOI logo
https://doi.org/10.1075/tar.5.11dua
References (52)
References
Baxter, Alan. 1992. Portuguese as a pluricentric language. In Michael Clyne (ed.), Pluricentric Languages. Differing norms in different nations, 11–43. Berlin, New York: De Gruyter.Google Scholar
Béal, Christine & Catherine Détrie. 2013. Les formes nominales d’adresse dans les émissions d’informations radiophoniques: Une approche comparative des pratiques dans les radios de service public en France et en Australie. Cahiers de Praxématique 60. DOI logoGoogle Scholar
Brown, Roger & Albert Gilman. 1960. The pronouns of power and solidarity. In Thomas Albert Sebeok (ed.), Style in Language, 253–276. Cambridge, Mass: MIT Press.Google Scholar
Carreira, Maria Helena. 1997. Modalisation linguistique en situation d’interlocution: proxémique verbale et modalités en portugais. Louvain-Paris: Peeters.Google Scholar
. 2004. Les formes allocutives du portugais européen: évolutions, valeurs et fonctionnements discursifs. In Félix Blanco & José Amenós (eds.), Colóquio pronombres de segunda persona y formas de tratamiento en las lenguas de Europa. Paris: Instituto Cervantes de Paris. [URL] (2 May, 2019).Google Scholar
. 2007. Le pronom d’adresse portugais «você»: valeurs et évolution. In Alexandra Cuniţă, Coman Lupu & Liliane Tasmowski (eds.), Studii de lingvistică şi filologie romanică. Hommages offerts à Sanda Reinheimer Rîpeanu, 15–19. Bucureşti: Editura Universităţii din Bucureşti.Google Scholar
CETEMPúblico, [URL]. (12 April, 2021).
Cintra, Luís Filipe Lindley. 1972. Formas de tratamento na língua portuguesa. Lisboa: Livros Horizonte.Google Scholar
Clyne, Michael (ed.), 1992. Pluricentric languages. Differing norms in different nations. Berlin: De Gruyter.Google Scholar
C-ORAL-ROM. [URL]. (12 April, 2021).
Coelho, Izete. 2019. A trajetória de mudança dos pronomes ‘tu’ e ‘você’ em Santa Catarina: Análise de Cartas Pessoais (1880–1990). LaborHistórico 5 (especial). 130–161. DOI logoGoogle Scholar
Duarte, Isabel Margarida. 2010. Formas de tratamento: item gramatical no ensino do Português Língua Materna. In Ana Maria Brito (ed.), Gramática: História, teorias, aplicações, 133–146. Porto: Universidade do Porto.Google Scholar
. 2011. Formas de tratamento em Português: Entre léxico e Discurso. Matraga 18(28). 84–101. DOI logoGoogle Scholar
Faraco, Carlos Alberto. 2017. O tratamento “você” em Português: Uma Abordagem Histórica. LaborHistórico 3(2). 114–132. DOI logoGoogle Scholar
Gouveia, Carlos. 2008. As dimensões da mudança no uso das formas de tratamento em Português Europeu. In Isabel Margarida Duarte & Fátima Oliveira (eds.), O fascínio da linguagem, 91–99. Porto: FLUP.Google Scholar
Hammermüller, Gunther 2004. Adresser ou éviter, c’est la question … Comment s’adresser à quelqu’un en portugais sans avoir recours à un pronom ou à une autre forme équivalente. In Félix Blanco & José Amenós (eds.), Colóquio pronombres de segunda persona y formas de tratamiento en las lenguas de Europa. Paris: Instituto Cervantes. [URL] (7 July, 2018).Google Scholar
. 2020. Retracing the historical evolution of the Portuguese address pronoun você using synchronic variationist data. In Martin Hummel & Célia dos Santos Lopes (eds.), Address in Portuguese and Spanish. Studies in diachrony and diachronic reconstruction, 251–298. Berlin, Boston: De Gruyter. DOI logoGoogle Scholar
Kerbrat-Orecchioni, Catherine. 1992. Les Interactions Verbales, Tome II. Paris: A. Colin.Google Scholar
. 2005. Le discours en interaction. Paris: Armand Colin.Google Scholar
(ed.). 2010. S’adresser à autrui, vol 1., Chambéry: Éditions de l’Université de Savoie.Google Scholar
(ed.). 2014. S’adresser à autrui, vol 2., Les formes nominales d’adresse dans une perspective comparative interculturelle. Chambéry: Éditions de l’Université de Savoie.Google Scholar
Lapa, Manuel Rodrigues. 1984. Estilística da língua portuguesa. Coimbra: Coimbra editores, 11th ed.Google Scholar
Lopes, Célia. 2019. A formação dos sistemas de tratamento em Português: Mudança e avaliação. LaborHistórico 5 (especial), 257–294. DOI logoGoogle Scholar
Lopes, Célia, Thiago de Oliveira & Bruna Carvalho. 2016. A expressão da 2ª pessoa do singular: Variação e percepção numa abordagem experimental. TODAS AS LETRAS 18. 117–132. DOI logoGoogle Scholar
Lopes, Célia & Maria Eugênia Duarte. 2003. De vossa mercê a você: Análise da pronominalização de nominais em peças brasileiras e portuguesas setecentistas e oitocentistas. In Sílvia Brandão & Maria Antónia Mota (eds.), Análise contrastiva de variedades do Português: Primeiros estudos, 61–76. Rio de Janeiro: Ed. In-Fólio.Google Scholar
Lopes, Célia & Maria Antónia Mota. 2019. A percepção e a aceitabilidade de formas de tratamento no Português Europeu (PE): Uma abordagem experimental. Working Papers em Linguística 20(2). 135–174. DOI logoGoogle Scholar
Marques, Maria Aldina. 2010. Formas de tratamento e construção da relação interpessoal em Contos da Montanha de Miguel Torga. Revista Galega de Filoloxía. 11. 61–78. DOI logoGoogle Scholar
2014a. Formas de tratamento em Português e discurso televisivo: Usos de você. In Yana Andreeva (ed.), Horizontes do saber filológico, 62–73. Sófia: Editora Universitária Sveti Kliment Ohridski.Google Scholar
. 2014b. Cortesia, formas de tratamento e géneros discursivos – condições de ocorrência e de uso. In Isabel Seara (ed.), Cortesia: Olhares e reinvenções, 145–172. Lisboa: Chiado Editora.Google Scholar
. 2016. Todos os rios vão dar a março. O movimento dos indignados e a construção de um ethos coletivo. In Zilda Aquino & Paulo Roberto Gonçalves-Segundo (eds.), Estudos do discurso: caminhos e tendências, 7–24. S. Paulo: Ed. Paulistana.Google Scholar
. 2017a. VÓS, um travo de anacronismo? Simpósio Próximos ou distantes? Formas de tratamento nas diferentes variedades do português, no VI SIMELP. Instituto Politécnico de Santarém, from 24 to 27 October 2017, [URL]. (12 May, 2020).Google Scholar
. 2017b. Formas de tratamento: Da estabilidade dos parâmetros sociais à instabilidade dos usos discursivos, at Universidade de S. Paulo (USP), Brazil, 18 September 2017.Google Scholar
Marques, Maria Aldina & Isabel Margarida Duarte. 2019. Formas de tratamento e preservação da face em interações verbais online. Revista da Associação Portuguesa de Linguística 5. 236–249, [URL] (25 August, 2022). DOI logoGoogle Scholar
Marques, Maria Aldina, Isabel Margarida Duarte & Isabel Seara. 2019. Argumentação ad hominem, formas de tratamento e protesto político. Redis: Revista de Estudos do Discurso 8. 122–139. DOI logoGoogle Scholar
Muhr, Rudolf. 2012. Linguistic dominance and non-dominance in pluricentric languages. A typology. In Rudolph Muhr (ed., in collaboration with Catrin Norrby, Leo Kretzenbacher, Carla Amorós Negre), Non-dominant varieties of pluricentric languages. Getting the picture, 23–47. Frankfurt & Wien: Peter Lang. DOI logoGoogle Scholar
. 2016. The state of the art of research on pluricentric languages: Where we were and where we are now. In Rudolf Muhr (ed.), Pluricentric languages and non-dominant varieties worldwide, 13–35. Frankfurt & Wien: Peter Lang.Google Scholar
Nascimento, Fernanda, Amália Mendes & Maria Eugênia Duarte. 2018. Sobre formas de tratamento no português europeu e brasileiro. Diadorim 20. 245–262. DOI logoGoogle Scholar
Neves, Maria Helena Moura. 1999. Gramática de usos do português. São Paulo: UNESP.Google Scholar
Oliveira, Sandi Michele. 1993. Um modelo psico-sociolinguístico das formas de tratamento. Actas do VIII Encontro da Associação Portuguesa de Linguística, 330–342. Lisboa: FLUL.Google Scholar
. 2003. Breaking conversational norms on a Portuguese user’s network: Men as adjudicators of Politeness? Journal of Computer-Mediated Communication 9(1). DOI logoGoogle Scholar
. 2004. Para além de poder e solidariedade: Uma retrospectiva sobre formas de tratamento em Portugal (1982–2002). In Franco-British Studies, 33–34 [Special Issue: Second-Person Pronouns and Forms of Address in Contemporary European Languages], 126–136.Google Scholar
Perfil Sociolinguístico da Fala Bracarense, [URL]. (12 April, 2021).
Portuguese Parliament, [URL]. (12 April, 2021).
Reto, Luís (ed.). 2012. Potencial económico da língua portuguesa. Lisboa: Texto Editores.Google Scholar
(ed.). 2016. Novo atlas da língua portuguesa. Lisboa: Imprensa Nacional-Casa da Moeda.Google Scholar
Scherre, Marta & Lilian Yacovenco. 2011. A variação linguística e o papel dos fatores sociais: O gênero do falante em foco. Revista Abralin 10(3). 121–146. DOI logoGoogle Scholar
Scherre, Marta, Edilene Dias, Carolina Andrade & Marco António Martins. 2015. Variação dos pronomes tu e você. In Marco Antonio Martins & Jussara Abraçado (eds.), Mapeamento sociolinguístico do português brasileiro, 133–172. São Paulo: Contexto.Google Scholar
Silva, Augusto Soares. 2014. The pluricentricity of Portuguese: A sociolectometrical approach to divergence between European and Brazilian Portuguese. In Augusto Soares da Silva (ed.), Pluricentricity: Language variation and sociocognitive dimensions, 143–188. Berlin: De Gruyter.Google Scholar
. 2017. Modelos cognitivos da lusofonia: romantismo e racionalismo nas políticas de língua e comunicação de unidade/diversidade do português europeu e brasileiro. In Moisés de Lemos Martins (ed.), A internacionalização das comunidades lusófonas e ibero-americanas de ciências sociais e humanas – O caso das ciências da comunicação, 319–335. Famalicão: Centro de Estudos de Comunicação e Sociedade da Universidade do Minho & Edições Húmus.Google Scholar
. 2018. O português no mundo e a sua estandardização: Entre a realidade de uma língua pluricêntrica e o desejo de uma língua internacional. In Henrique Barroso (ed.), O português na casa do mundo, hoje, 111–132. Braga/CEHUM: Húmus.Google Scholar
Silva, Vera Lucia. 2003. O retorno do pronome tu à fala carioca. In Claudia Roncarati, & Jussara Abraçado (eds.), Português brasileiro: contato linguístico, heterogeneidade e história, 160–169. Rio de Janeiro: 7 Letras.Google Scholar
Verschueren, Jef. 2000. Notes on the role of metapragmatic awareness in language use. Pragmatics 10(4). 439–456. DOI logoGoogle Scholar