Cover not available
Article published In:
Terminology
Vol. 25:1 (2019) ► pp.60–92

Vulgarisation scientifique et médiatisation de la science

Instabilité terminologique dans le domaine de la lutte biologique

 | Université de Toulon
This article explores terminological variation, in particular denominative variation, in popular science discourse. Our objective is to analyse the terminological complexity and instability of terms referring to the controversial notion of biocontrol (lutte biologique in French) in two types of publications. The analysis is based on the identification of the different denominations used in this interdisciplinary subject field, both in a Journal specialized in plant protection and in the most popular French daily newspapers. Our study aims to give an in-depth linguistic and cognitive analysis of French terms and explain the reasons for the observed variation. As most scientific research topics gaining public attention, biological control (or biocontrol) is prone to a multiplication of terms. In this study, we show how the profusion of terms, in a domain with important scientific and societal implications, can maintain or even exacerbate terminological and conceptual confusion.
Keywords: terminological variation, popularization, scientific discourse, denominative variation, popular science, knowledge, corpus linguistics, discourse analysis
Article outline
  • 1.Introduction
  • 2.Pour une approche linguistique du concept de lutte biologique
    • 2.1Contexte de l’étude
    • 2.2Vulgarisation scientifique : Unité et diversité
      • 2.2.1Image des discours de vulgarisation scientifique et scientificité
      • 2.2.2Public et connaissances hétérogènes
      • 2.2.3Médiation et médiatisation
    • 2.3Problématiques terminologiques et objectifs de l’étude
  • 3.Méthodologie et corpus
    • 3.1Méthode de substituabilité pour l’analyse des concurrents
    • 3.2Constitution du corpus
  • 4.Analyse de la concurrence dénominative en corpus
    • 4.1Diffusion des 3 principaux termes en discours : Perspective diachronique
      • 4.1.1Revue Phytoma
      • 4.1.2Corpus de presse
    • 4.2Analyses en contexte des variations dénominatives
      • 4.2.1Variation terminologique dans Phytoma
        • 4.2.1.1Lutte biologique / protection biologique
          • Hyperonymie
          • Méronymie
          • Quasi-synonymie
        • 4.2.1.2Contrôle biologique/régulation biologique
        • 4.2.1.3Biocontrôle/Bioprotection
      • 4.2.2Variation terminologique dans le corpus de presse
        • 4.2.2.1Lutte biologique/protection biologique
        • 4.2.2.2Contrôle biologique/régulation biologique
        • 4.2.2.3Biocontrôle/Bioprotection
    • 4.3Problématiques terminologiques de la variation à la lumière de la combinatoire lexicale
      • 4.3.1Revue Phytoma
      • 4.3.2Discours de presse
  • 5.Conclusion et perspectives
  • Remarques
  • Références

Article language: French

Published online: 24 July 2019
DOI logo
https://doi.org/10.1075/term.00028.led
References (55)
Références
Authier, J. 1982. “La mise en scène de la communication dans des discours de vulgarisation scientifique.” Langue française 531: 34–47. DOI logoGoogle Scholar
Beacco, J. C., and S. Moirand. 1995. “Autour des discours de transmission des connaissances.” Langages 1171: 32–53. DOI logoGoogle Scholar
Bernard, J. L. 2017. Biocontrôle en protection des cultures: Périmètre, succès, freins, espoirs. Paris: L’Harmattan.Google Scholar
Bourigault, D., and M. Slodzian. 1999. “Pour une terminologie textuelle.” Terminologies nouvelles 191: 29–32.Google Scholar
Bowker, L., and I. Meyer. 1993. “Beyond “Textbook” Concept Systems: Handling Multidimensionality in a New Generation of Term Banks.” In Proceedings of the 3rd International Congress on Terminology and Knowledge Engineering (TKE’93), 123–137. Francfort: Indeks Verlag.Google Scholar
Candel, D. 2017. “Normes en terminologie officielle (France, 1996–2014).” Cahiers de Lexicologie 110 (1): 29–43.Google Scholar
Charaudeau, P. (Ed.) 2008. La médiatisation de la science. Clonage, OGM, Manipulations génétiques. Bruxelles: De Boeck.Google Scholar
Ciapuscio, G. 2003. “Formulation and Reformulation Procedures in Verbal Interactions between Experts and (Semi) laypersons.” Discourse Studies 5 (2): 207–233. DOI logoGoogle Scholar
Condamines, A., N. Dehaut, and A. Picton. 2012. “Rôle du temps et de la pluridisciplinarité dans la néologie sémantique en contexte scientifique. Études outillées en corpus.” Cahiers de Lexicologie 1011: 161–184.Google Scholar
Condamines, A., and A. Picton. 2014. “Des communiqués de presse du Cnes à la presse généraliste Vers un observatoire de la diffusion des termes.” La néologie en langue de spécialité: 165–188.Google Scholar
Condamines, A., and J. Rebeyrolle. 1996. “Point de vue en langue spécialisée.” Meta 42 (1): 174–184. DOI logoGoogle Scholar
Delavigne, V. 2001. “Repérage de termes dans un corpus de vulgarisation : aspects méthodologiques.” In Actes des quatrièmes rencontres « Terminologie et Intelligence artificielle », 33–43. Nancy, France.Google Scholar
2003. “Quand le terme entre en vulgarisation.” In Actes des cinquièmes rencontres « Terminologie et Intelligence artificielle », 80–91. Strasbourg, France.Google Scholar
2005. “Les mots de l’autre: Approche contrastive de discours de vulgarisation”. In Didactique du lexique: langue, cognition, discours, ed. by F. Grossmann, M. A. Paveau, and G. Petit, 189–213. Grenoble: Ellug.Google Scholar
2015. “Quand le linguiste devient acteur: vulgarisation médicale et prescription linguistique.” In Cultures de recherche en linguistique appliquée, ed. by F. Caron, J. P. Narcy-Combes, M. F. Narcy-Combes, D. Toffoli, 77–95. Paris: Riveneuve Éditions.Google Scholar
Drouin, P., A. Francoeur, J. Humbley, and A. Picton (Eds). 2017. Multiple Perspectives on Terminological Variation. Amsterdam: John Benjamin. DOI logoGoogle Scholar
Dury, P. 2006. “La dimension diachronique en terminologie et en traduction spécialisée : le cas de l’écologie.” In Aspects diachroniques du vocabulaire, ed. by F. Gaudin, and D. Candel, 109–124. Rouen: Publications des Universités de Rouen et du Havre.Google Scholar
Dury, P., and S. Lervad. 2008. “La variation synonymique dans la terminologie de l’énergie: approches synchronique et diachronique, deux études de cas.” LSP and Professional Communication 8(2): 66–79.Google Scholar
Eilenberg, J., A. Hajek and C. Lomer. 2001. “Suggestions for Unifying the Terminology in Biological Control.” BioControl 461: 387–400. DOI logoGoogle Scholar
Freixa, J. 2006. “Causes of Denominative Variation in Terminology: A Typology Proposal.” Terminology 12(1): 51–77. DOI logoGoogle Scholar
Gaudin, F. 1993. “Socioterminologie : du signe au sens, construction d’un champ.” Meta 38 (2): 293–301. DOI logoGoogle Scholar
Gaudin, F., and M. C. Alexandru. 2006. “Les contextes : à la source du terme ?” In Mots, termes et contextes, 59–67. Bruxelles: EAC-AUF.Google Scholar
Guespin, L. 1991. “La circulation terminologique et les rapports, science technique, production.” Cahiers de linguistique sociale 181: 59–80.Google Scholar
Guilbert, L. 1975. La créativité lexicale. Paris: Larousse.Google Scholar
Gülich, E. 2003. “Conversational Techniques Used in Transferring Knowledge between Medical Experts and Non-experts.” Discourse Studies 5 (2): 235–263. DOI logoGoogle Scholar
Heiden, S., J. P. Magué, and B. Pincemin. 2010. “TXM : Une plateforme logicielle open-source pour la textométrie – conception et développement.” In Proceedings of 10th International Conference on the Statistical Analysis of Textual Data (JADT 2010), ed. by S. Bolasco, I. Chiari and L. Giuliano, 1021–1032. Roma: Edizioni Universitarie di Lettere Economia Diritto.Google Scholar
Holzem, M. 1999. Terminologie et documentation. Pour une meilleure circulation des savoirs. Paris: ADBS.Google Scholar
Holzem, M., and J. Labiche. 2017. Dessillement numérique : énaction, interprétation, connaissances. Rastier, François (Eds). Bruxelles: P. I. E. Peter Lang. DOI logoGoogle Scholar
Humbley, J. 2011. “Vers une méthode de terminologie rétrospective.” Langages 183 (3): 51–56. DOI logoGoogle Scholar
2012. “Retour aux origines de la terminologie : l’acte de dénomination.” Langue française 174 (2): 111–125. DOI logoGoogle Scholar
Jacobi, D. 1986. Diffusion et vulgarisation, itinéraires du texte scientifique. Besançon: Presses Universitaires de Franche-Comté.Google Scholar
Kleiber, G. 1984. “Dénomination et relations dénominatives.” Langages 761: 77–94. DOI logoGoogle Scholar
Le Petit Robert de la langue française. 2019. Dictionnaires Le Robert. Version 5 (version numérique). ([URL]) (Accessed 19 March 2019).
Ledouble, Hélène (à paraître). “Contextes et connaissances dans les discours de vulgarisation scientifique : dynamiques définitoires et problématiques cognitives.” In Des corpus numériques à la modélisation linguistique en langues de spécialité, ed. by C. Frérot, and M. Pecman. Grenoble: Éditions UGA.
L’Homme, M. C. 2004. La terminologie : principes et techniques. Montréal: Presses de l’Université de Montréal. DOI logoGoogle Scholar
Loffler-Laurian, A. M. 1984. “Vulgarisation scientifique : formulation, reformulation, traduction.” Langue française 641: 109–125. DOI logoGoogle Scholar
Melcuk, I., A. Clas, and A. Polguère. 1995. Introduction à la lexicologie explicative et combinatoire. Louvain-la-Neuve (Belgique): Duculot.Google Scholar
Meyer, I. and K. Mackintosh. 2000. “When Terms Move into our Everyday Lives: An Overview of De-Terminologization.” Terminology 6 (1): 111–118. DOI logoGoogle Scholar
Moirand, S. 2003. “Communicative and Cognitive Dimensions of Discourse on Science in the French Mass Media.” Discourse Studies 5 (2): 175–206. DOI logoGoogle Scholar
2004. “De la médiation à la médiatisation des faits scientifiques et techniques : où en est l’analyse du discours ?” In Colloque Sciences, Médias et Société, Lyon, France ([URL]). Accessed 19 March 2019.
2007. Les discours de la presse quotidienne. Observer, analyser, comprendre, Paris: Presses universitaires de France.Google Scholar
Mollier, P. 2016. “One Health : homme et animal, une seule santé.” INRA Science & Impact. ([URL]). Accessed 19 March 2019.
Mortureux, M. F. 1993. “Paradigmes désignationnels.” Semen 81 ([URL]). Accessed 19 March 2019. DOI logo
1994. “Traitement des termes et “simplification” dans le discours de vulgarisation scientifique.” Cahiers du français contemporain: 213–225.Google Scholar
Myers, G. 2003. “Discourse studies of scientific popularisation: questioning the boundaries.” Discourse Studies 5 (2): 265–279. DOI logoGoogle Scholar
Nicolae, C., and V. Delavigne. 2009. “Naissance et circulation d’un terme : Une histoire d’exoplanètes.” Textes et corpus 41: 143–155.Google Scholar
Office québécois de la langue française. 2019. Grand dictionnaire terminologique. ([URL]). Accessed 19 March 2019.
Pecman, M. 2018. Langue et construction de connaisSENSes. Energie lexico-discursive et potentiel sémiotique des sciences. Paris: Editions L’Harmattan.Google Scholar
Petit, G. 2012. “Pour un réexamen de la notion de dénomination.” Langue française 174 (2): 27–44. DOI logoGoogle Scholar
Phytoma. La santé des végétaux. 2019. Groupe France Agricole. ([URL]). Accessed 19 March 2019.
Rastier, F. 2011. La Mesure et le Grain. Sémantique de corpus. Paris: Honoré Champion.Google Scholar
Répertoire terminologique en protection des plantes. Commission des essais biologiques. Association française de protection des plantes (Végéphyl). ([URL]). accessed 19 March 2019.
Temmerman, R. 2000. Towards New Ways of Terminology Description. The Sociocognitive-Approach. Amsterdam: John Benjamins. DOI logoGoogle Scholar
Tolédano, V., and D. Candel. 2006. “Mouvance terminologique, l’espace d’une courte diachronie, dans les dictionnaires et dans la presse : le cas de ‘mondialisation/globalisation’.” In Aspects diachroniques du vocabulaire, ed. by D. Candel, and F. Gaudin, 157–183. Rouen: Presses Universitaires de Rouen et du Havre.Google Scholar
Cited by (3)

Cited by three other publications

Deguine, Jean-Philippe & Hélène Ledouble
2022. Le biocontrôle en France : de quoi parle-t-on ?. Cahiers Agricultures 31 ► pp. 19 ff. DOI logo
Ledouble, Hélène
2020. Term circulation and conceptual instability in the mediation of science: Binary framing of the notions of biological versus chemical pesticides. Discourse & Communication 14:5 ► pp. 466 ff. DOI logo
Ledouble, Hélène
2021. Contextes et connaissances dans les discours de vulgarisation scientifique : dynamiques définitoires et problématiques cognitives. In Des corpus numériques à l’analyse linguistique en langues de spécialité, ► pp. 313 ff. DOI logo

This list is based on CrossRef data as of 7 november 2024. Please note that it may not be complete. Sources presented here have been supplied by the respective publishers. Any errors therein should be reported to them.